Esta obra reúne, en un solo volumen, las diferentes aproximaciones que a ciertos problemas del Derecho Penal Internacional he ido ofreciendo en esta última década en publicaciones aparecidas en Brasil, Colombia, Chile y España.
Este libro tiene su génesis en una visita que por allá por el año 2004 hiciera a Chile el Prof. Kai Ambos y que originó, a la larga, una relación no exenta de puntos de vista muy diferentes sobre casi todas las cosas, como se puede apreciar con claridad de la lectura de este libro, sobre todo en su primer capítulo. Pero de eso se trata la ciencia, de formar personas que puedan discutir con uno y no simplemente repetir lo que se les dice, tratando de hacer propias ideas y aún regulaciones positivas ajenas con el simple expediente de referirlas al Derecho local, pero sin hacer el esfuerzo de interpretarlo y aplicarlo según sus propias reglas y las ideas que están detrás de ellas.
LA TRANSFORMACIÓN DE LA TEORÍA DEL DELITO EN EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL
1. Introducción. El estado actual de la teoría del delito en el derecho penal internacional y la importancia del conflicto por su futuro
2. Las diferencias del sistema del delito entre la Strafrechtswissenschaft y el Common Law, relevantes para el derecho penal internacional
2.1. Diferencias externas entre la Strafrechtswissenschaft y el Common Law: la distinción entre justificantes (“injusto”) y exculpantes (“culpabilidad”)
2.1.1. Delimitación de la diferencia: desde The Queen
v. Dudley Stephens en la Inglaterra del S. XIX al caso Erdemovic en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia
2.1.2. Deconstrucción de la diferencia (I). La distinta aproximación al problema en el Common Law vigente en los Estados Unidos de América frente al de Inglatera y Gales
2.1.3. Deconstrucción de la diferencia (II): La aplicación del Common Law de los Estados Unidos en el derecho penal internacional
2.1.4. Deconstrucción de la diferencia (III): El estado actual de la distinción entre “injusto” y “culpabilidad” en la dogmática alemana
2.1.5. Deconstrucción de la diferencia (IV): Erdemovic frente al Common Law de los Estados Unidos de América y al § 35 StGB. ¿Ofrece la legislación alemana una solución diferente a este caso?
2.2. Diferencias internas entre la Strafrechtswissenschaft y el Common Law (I): la distinta metodología y conceptualización del trabajo (Wissenschaft v. Law)
2.2.1. Delimitación de la discusión
2.2.2. Las diferencias metodológicas entre la Strafrechtwissenschaft y el Common Law de los Estados Unidos de América
2.2.3. Excurso: el denominado “sistema abierto” de la Escuela de Roxin
2.2.4.Wissenschaft v. Law
2.3. Diferencias internas entre la Strafrechtswissenschaft y el Common Law (II): la distinta aproximación filosófica (Kant y Hegel v. Beccaria y Bentham)
2.3.1. El Idealismo filosófico de Kant y Hegel y la Strafrechtswissenschaft
2.3.2. El liberalismo utilitarista y empiricista de Beccaria y Bentham: fundamentos filosóficos del Criminal Law
2.3.3. Excurso (I). Feuerbach, un hombre entre dos mundos
2.3.4. Excurso (II). Retribucionismo y recepción de elementos kantianos en la filosofía del derecho inglesa y en la práctica anglosajona actuales
3. El mecanismo de cambio de la teoría del delito en el derecho penal internacional: la jurisprudencia de la Corte Penal Internacional
3.1. Factores decisivos para influir en la teoría del delito que adopte la Corte Penal Internacional
3.1.1. El carácter mayoritario de los representantes de la tradición “romano-germánica” (Civil Law) y, particularmente, de la dogmática alemana, entre los magistrados y sus asesores en la Corte Penal Internacional
3.1.2. Lamayor capacidad de la doctrina “romano-germánica” para atraer a los magistrados y al personal asesor de la Corte Penal Internacional
3.2. Factores que no tienen influencia en la teoría del delito que adopte la Corte Penal Internacional
3.2.1. Factores procesales
3.2.2. Coincidencias filosóficas: los fines de la pena en el Estatuto de Roma
3.2.3. El idioma (inglés) de la Corte Penal Internacional
4. Evaluación
4.1. El futuro de la teoría del delito en la Corte Penal internacional
4.2. El significado de la transformación de la teoría del delito en la Corte Penal Internacional
EL TRATAMIENTO DEL ERROR EN EL ESTATUTO DE ROMA Y SUS EFECTOS EN EL ORDENAMIENTO NACIONAL
1. Introducción
2. Interpretación de las reglas del error de la Ley Nº 20.357
2.1. La regla de la irrelevancia del error de tipo “accidental” del Art. 37 de la Ley Nº 20.357, en el elemento contextual de los crímenes de lesa humanidad
2.2. L a regla de la eximente de error en la obediencia debida del Art. 38 de la Ley Nº 20.357
3. La adecuación de las normas de la Ley Nº 20.357 a las supuestas exigencias de implementación del Estatuto de Roma, en materia de error
4. Conclusiones
LAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL EN EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL Y SU IMPLEMENTACIÓN EN EL DERECHO NACIONAL
1. Introducción
2. Las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal en el Derecho Internacional
2.1. El desarrollo previo al Estatuto de Roma
2.2. Las circunstancias en el Estatuto de Roma
3. Las circunstancias en la Ley Nº 20.357, a la luz del Derecho Internacional
3.1. Factores que apuntan a determinar la gravedad del crimen en abstracto, según la legislación chilena, en comparación con el Derecho Internacional (Art. 78 del Estatuto de Roma Regla 145.1.c) de las Reglas de Procedimiento y Prueba)
3.2. Factores que apuntan a determinar la gravedad del crimen en concreto, según la legislación chilena, en comparación con el Derecho Internacional: las circunstancias atenuantes específicas (Regla 145.2.a) de las Reglas de Procedimiento y Prueba)
3.3. Factores que apuntan a determinar la gravedad del crimen en concreto, según la legislación chilena, en comparación con el Derecho Internacional: las circunstancias agravantes específicas (Regla 145.2.b) de las Reglas de Procedimiento y Prueba)
3.4. Los efectos de la concurrencia de circunstancias
4. Conclusiones
AMNISTÍA Y TRIBUNALES NACIONALES: LA PRÁCTICA DE LA CORTE SUPREMA DE CHILE ANTE CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD
1. Introducción
2. Período previo a la Sentencia de la Corte Interamericana en el Caso Almonacid, de 2006. El problema de la autoamnistía
3. La discusión tras el caso Almonacid. La doctrina “Dolmetsch”
4. El fin de la doctrina Dolmestch. Recapitulación, Valoración general y perspectivas de futuro
VÍCTIMA, IDEALISMO Y NEOPUNITIVISMO EN EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL
EL NARCOTRÁFICO NO ES UN CRIMEN BAJO EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL
1. Introducción
2. El narcotráfico en el desarrollo y evolución del Estatuto de Roma y en la práctica de los organismos internacionales vinculados al control del tráfico de drogas
3. Confusión: el narcotráfico como una especie de crimen de lesa humanidad. La intencionalidad política de esta asimilación en el contexto latinoamericano
4. Conclusión. El narcotráfico y los delitos de lesa humanidad como crímenes atroces del siglo XXI
LA TORTURA COMO CRIMEN DE LESA HUMANIDAD
1. La sistematización de una Parte General del Derecho Penal Internacional
2. La tortura como crimen contra la humanidad, sujeto a las reglas del derecho penal internacional
3. La tortura masiva y sistemática. Crimen contra la humanidad cometido en Chile
4. La responsabilidad penal internacional individual por los crímenes contra la humanidad cometidos en Chile
5. Análisis de los principales problemas de la Parte General del Derecho Penal Internacional que acarrearía la persecución de los crímenes contra la humanidad cometidos en Chile, conforme a la estructura del modelo propuesto por el Prof. Ambos
5.1. Responsabilidad individual
5.1.1. Reconocimiento del principio
5.1.2. Principio de culpabilidad personal
5.1.3. Presupuestos objetivos
5.1.4. Formas de participación
5.1.5. Presupuestos subjetivos
5.2. Defensas
5.2.1. Prohibición de la retroactividad y violación del principio de determinación de la ley penal (internacional)
