UN ESTUDIO SOBRE LAS POSIBLES REPERCUSIONES JURÍDICAS DE LAS RELACIONES ENTRE LA IMPUTABILIDAD PENAL Y LA PELIGROSIDAD CRIMINAL
Esta obra aborda la problemática cuestión de cómo se deben relacionar entre sí dos nociones jurídicas complejas: la peligrosidad criminal y la imputabilidad penal. Parece claro que ambos conceptos, pese a no ser precisamente novedosos, se encuentran hoy en un momento de particular tensión. Los avances de distintas disciplinas (jurídicas o no) han espoleado un desarrollo legislativo en el que peligrosidad e imputabilidad se entretejen de un modo no siempre pacífico. Nuestro ordenamiento jurídico cuenta con múltiples instituciones que aluden, de una u otra forma, a ellas. Parece necesario, entonces, intentar interpretar estos elementos de un modo en el que, dentro de las pautas propias de un Estado constitucional de Derecho, se salven todas las contradicciones posibles y se permita también llegar a resultados satisfactorios.
A tal efecto, la investigación que conforma este trabajo se divide en tres partes bien diferenciadas, aunque relacionadas entre sí. Una primera parte se dedica al estudio de la peligrosidad criminal (su empleo actual, orígenes, métodos predictivos, posibilidades? y problemas). Una segunda parte se centra en el análisis de la imputabilidad penal, el modo en que esta se comprueba (o adscribe) y los numerosos retos a los que, en los últimos tiempos, se enfrenta. Por último, la parte final de la investigación aborda el papel que en todo este ámbito tienen las medidas de seguridad (la institución jurídica más directamente ligada con la peligrosidad criminal del autor de delitos) y cuál sería el que en verdad deberían tener.
CAPÍTULO I
PELIGROSIDAD Y DERECHO PENAL. ESTADO DE LA CUESTIÓN
I. INTRODUCCIÓN
II. ¿A QUÉ EFECTOS ES RELEVANTE LA PELIGROSIDAD CRIMINAL?
1. La regulación española de la materia
1.1. Multitud de usos
1.2. Medidas de seguridad
1.3. Suspensión de la pena
1.4. Agravación por reincidencia
1.5. ¿Determinación de la pena concreta?
1.6. Prisión provisional
1.7. Prisión permanente revisable
2. ¿Castigo de la peligrosidad?
2.1. La postura de Dimock
2.2. La postura de Morse
2.3. La postura de Husak
2.4. Precisiones a las tres posturas descritas
2.5. La discusión en España: la postura de Pastor Muñoz
2.6. Robinson: la imposibilidad de castigar el futuro
2.7. Breve excurso: el delito de autoadoctrinamiento
III. SOBRE EL CONCEPTO DE PELIGROSIDAD CRIMINAL
1. Peligrosidad criminal vs. peligrosidad social
2. Concepto «único» de peligrosidad criminal
3. Peligrosidad vs. riesgo
IV. MÉTODOS DE PREDICCIÓN DE LA PELIGROSIDAD CRIMINAL
1. Introducción
2. Método clínico vs. método actuarial
3. Peligrosidad y enfermedad mental
4. Breve excurso sobre neurociencia y predicción
V. CONCLUSIONES PARCIALES
CAPÍTULO II
PELIGROSIDAD Y DERECHO PENAL. PERSPECTIVA CRÍTICA
I. INTRODUCCIÓN
II. LA CARGA NORMATIVA DEL CONCEPTO DE PELIGRO
III. LA IMPUTACIÓN DEL COSTE DEL DESCONOCIMIENTO
IV. FIABILIDAD EMPÍRICA VS. LÍMITES NORMATIVOS
V. PROPUESTA CONCEPTUAL
VI. ORIENTACIÓN DE LOS PRÓXIMOS CAPÍTULOS
VII. CONCLUSIONES PARCIALES
CAPÍTULO III
EL PROCESO DE ATRIBUCIÓN DE LA IMPUTABILIDAD
I. DELIMITACIÓN DEL OBJETO DE ESTUDIO
1. Fundamento material de la culpabilidad
2. Desarrollo histórico del concepto «culpabilidad»
3. Presupuesto/Elemento de la culpabilidad
4. Teoría de normas/Doctrina de la imputación
5. Debate sobre el libre albedrío
II. ¿QUÉ SIGNIFICA SER IMPUTABLE?
1. Proceso de comparación
2. Objeto de referencia
3. Propiedad comparada
4. Instrumento de medición
III. LO FÁCTICO Y LO NORMATIVO EN LA IMPUTABILIDAD
IV. LA IMPUTACIÓN DE RESPONSABILIDAD EN COMUNIDADES SIMPLES: LA «IMPUTABILIDAD ANIMAL»
1. Inimputabilidad por «menor edad»
2. Inimputabilidad por «diferencias esenciales»
3. Inimputabilidad por «anomalías psíquicas»
4. Breves conclusiones parciales
V. LAS CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD COMO SELECCIÓN DE LA DIFERENCIA
VI. EXCURSO: EL ELEMENTO TEMPORAL DEL JUICIO DE IMPUTABILIDAD
VII. CONCLUSIONES PARCIALES
CAPÍTULO IV
EL SIGNIFICADO DE LA INIMPUTABILIDAD
I. INTRODUCCIÓN
II. CUESTIÓN PRELIMINAR: PSIQUIATRÍA Y DERECHO PENAL. 232
III. CUÁNTO INDIVIDUALIZAR
1. Límites funcionales a la individualización
2. Límites axiológicos a la individualización
2.1. Planteamiento
2.2. El ejemplo del castigo del excluido social
2.3. Individualizar es diferenciar
IV. EL INIMPUTABLE COMO «ANORMAL»
V. ¿EXISTE EL IMPUTABLE PELIGROSO?
VI. DISTINTAS FORMAS DE EXCLUSIÓN
VII. BREVE APUNTE SOBRE EL FUNDAMENTO MATERIAL DE LA CULPABILIDAD
VIII. CONSECUENCIAS DEL CONCEPTO DE IMPUTABILIDAD AQUÍ DEFENDIDO PARA LOS SUJETOS PELIGROSOS
IX. CONCLUSIONES PARCIALES
CAPÍTULO V
ORIGEN Y CONCEPTO DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
I. INTRODUCCIÓN
II. JUSTIFICACIÓN DE LA PERSPECTIVA ABORDADA: ¿DERECHO COMPARADO?
III. EL ORIGEN DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
IV. EL PAPEL DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO-PENAL ESPAÑOL
V. EL DEBATE SOBRE LAS GARANTÍAS QUE DEBEN ACOMPAÑAR A LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
VI. PRESUPUESTOS LEGALES DE LA IMPOSICIÓN DE MEDIDAS DE SEGURIDAD: EL PROBLEMA DEL FUNDAMENTO
VII. EL PRESUPUESTO DEL DELITO PREVIO
VIII. LA NECESIDAD DE UNA FUNDAMENTACIÓN ÉTICA DE LAS MEDIDAS MÁS ALLÁ DE LA UTILIDAD
IX. CONCLUSIONES PARCIALES
CAPÍTULO VI
PERSPECTIVA CRÍTICA DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD PARA SUJETOS RESPONSABLES
I. INTRODUCCIÓN
II. RAZONES DE UNA DISTINCIÓN
1. ¿Por qué distinguir?
2. ¿Cómo distinguir?
3. ¿A qué precio distinguir?
4. La construcción de instituciones jurídicas atenta a sus consecuencias
5. Alguna posible objeción
III. SOBRE LA LEGITIMIDAD DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD PARA IMPUTABLES
1. Principio del interés preponderante
2. Pérdida de inmunidad
3. ¿El paralelismo de la cuarentena?
IV. PROBLEMAS DE UNA DISTINCIÓN: LOS EJEMPLOS PARALELOS DE LA SICHERUNGSVERWAHRUNG Y DEL CIVIL COMMITMENT
1. La custodia de seguridad alemana
2. Los internamientos civiles de delincuentes peligrosos en Estados Unidos
3. Problemas comunes
V. LA LIBERTAD VIGILADA EN ESPAÑA
VI. EL PROBLEMA DEL DESTINATARIO DE LA SANCIÓN
VII. ESPECIAL CONSIDERACIÓN A LA PROHIBICIÓN DE INCURRIR EN BIS IN IDEM: DE NUEVO, EL PROBLEMA DEL FUNDAMENTO
VIII. LA FUNCIÓN PREVENTIVA DEL DERECHO PENAL: DISTINTAS VÍAS DE «ACUMULACIÓN»
IX. EL AUTÉNTICO PROBLEMA: LANECESIDADDE UNADOGMÁTICA DE LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS ORIENTADA A LAS GARANTÍAS
X. CONCLUSIONES PARCIALES
