Esta pequeña monografía aborda, desde un punto de vista teórico y práctico, el contenido conceptual del delito de cultivo y el aspecto subjetivo de los ilícitos de tráfico de drogas. En tal sentido, se hace cargo del debate sobre la prueba de la antijuridicidad material del comportamiento y la exigencia de un peligro abstracto-concreto para afirmar, en el proceso penal, la prueba de un injusto penal tanto del delito de cultivo como de todas las formas de tráfico de drogas.
Los trabajos ofrecen una interpretación objetivada del contenido del dolo y del denominado "ánimo de tráfico", como también, un análisis coherente con el principio de culpabilidad y el respeto a la presunción de inocencia, en particular, con el alcance que puede dársele a la presunción de tráfico contenida en la legislación. Finalmente, las propuestas elaboradas por los tres autores enlazan el aspecto objetivo y subjetivo de la imputación penal de los delitos de tráfico de drogas con un proyecto de explicación sistemáticamente respetuoso de los principios y garantías constitucionales.
ARTÍCULO 8º DE LA LEY 20.000
Carlos Künsemüller Loebenfelder
1. Consideraciones generales introductorias
2. Consideraciones para el análisis técnico-penal
3. Objeto jurídico de los ilícitos penales (vinculados al tráfico ilegal), previstos en la Ley 20.000
4. Algunas reflexiones, a la luz de la teoría del delito, sobre el tipo penal objeto de análisis
4.1. Delito de peligro (¿abstracto o concreto?)
4.2. Delito de peligro abstracto
4.3. Ausencia de peligro concreto para la salud pública. ¿Impunidad de la conducta tipificada en el art. 8º de la Ley 20.000?
a) Uso terapéutico de las sustancias (cannabis)
b) Peligro abstracto y principio de culpabilidad
c) El artículo 8º como delito de preparación
5. Conclusiones
EL PROPÓSITO O DOLO DE TRAFICAR EN EL ARTÍCULO 3º DE LA LEY 20.000
Nicolás Oxman
1. Los elementos subjetivos del tipo penal
2. Contenido conceptual y prueba del elemento subjetivo «ánimo de tráfico»
3. La presunción de tráfico y el control de constitucionalidad del dolo
4. Conclusiones
EL PELIGRO COMO RESULTADO Y COMO OBJETO DE CONOCIMIENTO. UN PUENTE NECESARIO ENTRE IMPUTACIONES OBJETIVAS Y SUBJETIVAS COMPLEJAS
Tatiana Vargas Pinto
1. Introducción de la relación
2. La plantación y el consumo de drogas en la determinación de injusto penal
3. Intención de traficar
4. Una conclusión sobre lazos entre resultado de peligro y dolo de peligro
ÍNDICE DE SENTENCIAS DE LA CORTE SUPREMA
A) Cannabis (pureza)
B) Cannabis (uso terapéutico)
C) Cannabis (autocultivo)
D) Intención o propósito de traficar
E) Inferencia del peligro de difusión de la droga
F) Pureza de droga (cocaína)
G) Sobre el dolo en general (inferencia)
