El presente libro tiene por objeto abordar la delimitación entre el dolo y la culpa en la sentencia dictada por la Excelentísima Corte Suprema, en la causa Rol N°2882-2017, de 13 de marzo de 2017, cuyo problema principal versa sobre la exigencia de representación actual y no potencial del dolo. El análisis de la referida sentencia se hace desde la perspectiva que otorga la distinción entre indicadores de dolo e indicios, así como desde el reconocimiento del dolo como un problema que no es meramente fáctico o solo de derecho, sino como una categoría jurídica que posee ambos aspectos. Con el objeto de lograr tal objetivo, el trabajo primero expone los argumentos de la sentencia, en segundo lugar, se introduce en aspectos relevantes de los conceptos de dolo y culpa, y la delimitación entre ambos, luego, en tercer lugar, aborda el establecimiento judicial del dolo, diferenciando los indicadores de dolo de los indicios, para, finalmente, desarrollar un análisis de la sentencia con el marco teórico expuesto.
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO II
EXPOSICIÓN DE LA SENTENCIA
1. Relato de los hechos y antecedentes generales
2. Objeto de la discusión
3. Argumentos del voto de mayoría
4. Argumentos del voto de minoría
CAPÍTULO III
DIFERENCIA ENTRE EL DOLO EVENTUAL Y LA CULPA
1. Consideraciones prácticas sobre la diferencia entre atribuir dolo o culpa a una conducta
2. Nociones de dolo y culpa
2.1. El concepto de dolo
2.1.1. Elementos del dolo
2.1.1.1. Elemento cognitivo
2.1.1.2. Elemento volitivo
2.1.2. Clases de dolo
2.1.2.1. Dolo directo
2.1.2.2. Dolo de segundo grado o de las consecuencias necesrias
2.1.2.3. Dolo eventual
2.2. Culpa o imprudencia
2.2.1. Culpa consciente
2.2.2. Culpa inconsciente
3. Teorías para diferenciar el dolo y la culpa
3.1. Teorías de la voluntad
3.1.1. Teoría de la aprobación o el consentimiento
3.1.2. Teoría de la indiferencia
3.2. Teorías de la representación
3.2.1. Teoría de la posibilidad
3.2.2. Teoría de la probabilidad
3.2.3. Teoría normativa del riesgo
3.2.4. Teoría de Puppe
3.2.5. Teoría de Ragués
3.2.6. Teoría de Jakobs
CAPÍTULO IV
ESTABLECIMIENTO JUDICIAL DEL DOLO
1. Indicadores de dolo e indicios
1.1. El dolo como problema exclusivamente fáctivo
2. “La prueba” el dolo en la jurisprudencia
2.1. Consideraciones previas
2.2. La prueba del dolo en la jurisprudencia chilena
CAPÍTULO V
ANÁLISIS DE LA SENTENCIA
1. ¿”No pudo sino representarse” como atribución de responsabilidad pese al desconocimiento en virtud de la infracción a un deber de cuidado o atribución de conocimiento que funda la responsabilidad?
2. ¿Representación como un asunto de hecho, derecho o ambos?
3. ¿Las premisas fácticas establecidas eran indicativas de dolo?
3.1. Sobre los hechos establecidos por el Tribunal Oral en lo Penal
3.2. Razonamiento del voto mayoritario de la Corte Suprema
3.3. Necesidad de representación actual para atribuir dolo
CAPÍTULO VI
CONCLUSIÓN
