ARGUMENTACIÓN - CLAVES APLICABLES EN UN DERECHO COMPLEJO

Las decisiones jurídicas son el resultado de complicados procesos de información y razonamiento en los que inciden problemas de diverso tipo y condición.

Al argumentar, el operador debe tener en cuenta esa complejidad y asumir sus marcos de posibilidades fácticas, normativas y axiológicas.

Esta obra aporta herramientas útiles tanto para la argumentación en general, como para la del campo jurídico. Aborda el análisis lógico de los argumentos (estructura formal del discurso), el análisis retórico (intencionalidad y persuasión del hablante) y el análisis dialéctico (aspectos confrontativos y valoración de los procedimientos).

CAPÍTULO PRIMERO
INTRODUCCIÓN

1. La argumentación como actividad cotidiana

2. ¿Cómo analizamos la argumentación? La experiencia conceptual previa, los paradigmas
a) La noción de paradigma en las ciencias y en el derecho
b) Los cambios de paradigmas
c) Las “crisis” de los operadores frente a los cambios de paradigma. Paradigmas vinculados a una “temporalidad” y una “espacialidad”

3. El cambio de paradigma en la argumentación

4. Observación preliminar

CAPÍTULO II
LA ARGUMENTACIÓN

A) CARACTERIZACIÓN GENERAL

5. Noción
6. El campo de la argumentación es un campo abierto

B) ARGUMENTACIÓN Y TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN. ENCRUCIJADAS TEÓRICAS

7. Introducción
8. Razonamientos analíticos y dialécticos
9. Cuestión lenguaje o pensamiento
10. Teorías normativas y descriptivas
11. Argumentación monológica o dialógia
12. Producto y procesamiento
13. Consenso y disenso
14. Contexto de descubrimiento y contexto de justificación

CAPÍTULO III
DISTINTAS FORMAS DE TRATAR LA ARGUMENTACIÓN

15. Diversas dimensiones

A) DIMENSIÓN ANALÍTICA DE LA ARGUMENTACIÓN: PROYECCIONES JURÍDICAS

16. Introducción

17. Principios lógicos fundamentales

18. La forma de los argumentos
a) Las inferencias
1) La deducción
2) La inducción
3) La abducción
b) Criterios de control de los argumentos. Falacias

19. Balance

B) DIMENSIÓN DIALÉCTICA DE LA ARGUMENTACIÓN. PROYECCIONES JURÍDICAS

20. Dificultades para diferenciar dialéctica y retórica

21. Sobre el término dialéctica
a) Interacción argumental
b) Criterios de corrección dialéctica. Falacias dialécticas

22. Dialéctica, conflicto de intereses y proceso judicial

C) DIMENSIÓN RETÓRICA DE LA ARGUMENTACIÓN: PROYECCIONES JURÍDICAS

23. El doble juicio de valor sobre la retórica
a) Pasado, presente y perspectiva de la retórica
b) Relevancia del fator personal

24. Elementos de la argumentación retórica
a) El inductor (orador)
b) El receptor (auditorio)
c) El puente de comunicación (discurso)

25. Balance

CAPÍTULO IV
TEORÍAS DE LA ARGUMENTACIÓN

26. Introducción

27. El modelo de Stephen Toulmin. Proyecciones jurídicas

28. La nueva retórica de Chaïm Perelman. Proyecciones jurídicas

29. La tópica de Theodor Viehweg. Proyecciones jurídicas

30. La aproximación pragma-dialéctica. Proyecciones jurídicas
a) Relevancia
b) Reglas de procedimiento de discusión pragmadialéctica

CAPÍTULO V
COMPLEJIDAD Y ARGUMENTACIÓN

A) ASUNCIÓN DE LA COMPLEJIDAD

31. Reconocimiento
32. Reconocimiento de la complejidad en la argumentación
33. Respuestas integravistas de la argumentación. Su construcción tridimensional

B) BASES ARISTOTÉLICAS PARA EL RECONOCIMIENTO

34. Raíces clásicas de los estudios de argumentación

35. La teórica de Aristóteles. Introducción

36. La argumentación demostrativa y deliberativa

37. Diversidad interpretativa de “Retórica”. Sobre argumentos filológicos, históricos e interpretativos desarrollados por Quintín Racionero
a) La retórica como “órganon” de la filosofía práctica
b) Dificultades para la comprensión de la obra
1) Revocación de estudios aristotélicos
2) Puntos de partida sobre la traducción
3) Forma de componer la obra
4) Relación entre la obra y la vida de Aristóteles

38. Retórica y lenguaje

39. Retórica y antropología filosófica

40. Retórica y conocimiento

41. Logos y política

43. Logos y decisión

44. Logos y ética

45. Vigencia de la obra. Bases aristotélicas para el reconocimiento de la complejidad en la argumentación

CAPÍTULO VI
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

46. Distintos tipos de argumentación jurídica. La argumentación judicial. Su significación

47. Sobre las relaciones entre argumentación en general y argumentación jurídica

48. Vicisitudes de la juridicidad continental en la actualidad: casuística judicial orientada según principios y creciente constitucionalización del sistema jurídico

49. Insuficiencia y crisis de las respuestas deductivistas

50. Las teorías “estándar” de la argumentación jurídica. El denominado razonamiento por principios. La ponderación
a) La propuesta de Robert Alexy
b) La ponderación en la dogmática y en la jurisprudencia

51. Estado de la teoría de la argumentación jurídica

52. Aportes trialistas para asumir la complejidad de la materia a argumental

53. Dimensión sociológica

54. Dimensión normológica

55. Dimensión dikelógica

APÉNDICE
ARGUMENTACIÓN Y CONSTATACIÓN DE HECHOS EN LA DECISIÓN JUDICIAL

1. Introducción

2. El lugar de los hechos en la teoría jurídica

3. “¿Qué pasó en el lugar de los hechos?”

4. Los hechos

5. Los argumentos

6. La verdad acerca de los enunciados sobre hechos
a) Teoría de la verdad como correspondencia
b) Teoría de la verdad como coherencia
c) Teoría pragmática de la verdad
d) Teoría de la verdad y criterios de verdad

7. La verdad procesal acerca de los enunciados sobre hechos

8. La motivación de la constatación de hechos
a) Descubrir y justificar
b) Justificación interna y justificación externa
c) Importancia de la motivación
d) Estilos de la motivación sobre hechos

9. Conclusiones