LA VALIDEZ DEL DERECHO

La confusión entre los diferentes conceptos de derecho y entre los diversos tipos de preposiciones que predican validez de un orden o de una norma jurídica es causante de la mayor parte de las controversias.

Según el autor, una de ellas se presenta entre el realismo y normativismo, que responde a una pugna injustificada entre los partidarios de distintas nociones descriptivas del derecho.

Este libro es una invitación a pensar en la relación entre el plano normativo de la validez y el plano material de las prácticas jurídicas.

I. EL CONCEPTO DE VALIDEZ JURÍDICA EN LA TEORÍA DE KELSEN

1. Caracterización preliminar del concepto
a) Validez como equivalente a fuerza vinculante
b) Validez como equivalente a existencia
c) Validez como un concepto normativo

2. Validez y pertenencia a un sistema jurídico

3. Algunas confusiones corrientes sobre el concepto kelseniano de validez

4. Validez jurídica y justificabilidad

II. EL CONCEPTO DE VALIDEZ DE KELSEN APLICADO AL PROBLEMA DEL CONFLICTO DE NORMAS DE DIFERENTE JERARQUÍA

1. Introducción
2. La tesis
3. Observaciones críticas
4. Interpretación

III. LA COMPETENCIA DEL CONSTITUYENTE ORIGINARIO Y EL CARÁCTER MORAL DE LA JUSTIFICACIÓN JURÍDICA

1. Introducción
2. El análisis de Carrió
3. La extensión de las objeciones de Carrió a otras aplicaciones del concepto de competencia jurídica
4. La estructura del razonamiento jurídico justificatorio
5. El positivismo ideológico
6. Síntesis

IV. ¿PUEDE UN SISTEMA JURÍDICO GENERAR SU PROPIA VALIDEZ?

1. Introducción
2. La tesis de Ross y algunas objeciones
3. El problema de la autorreferencia normativa
4. La derivación “dinámica” de una norma de otra con contenido opuesto
5. La superación del problema de Ross

V. LA VALIDEZ DE LAS NORMAS “DE FACTO”

1. Justificaciones espurias de los gobiernos autocráticos
2. La superioridad moral de la democracia
3. La validez de las normas de origen autocrático
4. La división de poderes frente a las normas “de facto”
5. Conclusiones

VI. ¿SON PRESCRIPCIONES LOS JUICIOS DE VALOR?

1. Análisis del discurso práctico en términos de razones para actuar
2. El enfoque prescriptivista de los juicios de valor
3. Normas jurídicas, juicios valorativos y órdenes
4. Los juicios de valor y la presuposición de razones
5. Las normas y órdenes y la constitución de razones
6. La autoridad científica, jurídica y moral
7. Conclusiones

VII. NORMAS JURÍDICAS Y RAZONES PARA ACTUAR

1. Los conceptos de razón
2. Los conceptos de norma jurídica
3. Algo más sobre la estructura del razonamiento jurídico justificatorio

VIII. LA SUPERACIÓN DE LA CONTROVERSIA “POSITIVISMO VS. IUSNATURALISMO” A PARTIR DE LA OFENSIVA ANTIPOSITIVISTA DE DWORKIN

1. Las tesis atribuidas al positivismo
2. Las objeciones de Dworkin
3. El positivismo y los principios jurídicos
4. El positivismo y la dirección judicial
5. El equívoco básico de Dworkin
6. Una reconstrucción del ataque de Dworkin al positivismo
7. La disolución de la controversia entre positivistas e iusnaturalistas

IX. EL ENFOQUE ESENCIALISTA DEL CONCEPTO DE DERECHO

1. Introducción
2. La interpretación oxoniense de aporte de Hart
3. ¿Requiere el enfoque positivista un concepto descriptivo de derecho?
4. Argumentos en favor del empleo de un concepto descriptivo de derecho
5. Argumentos en favor del empleo de un concepto normativo de derecho
6. Hacia el reconocimiento de una pluralidad de conceptos de derecho

X. LA NULIDAD JURÍDICA Y EL PAPEL DE LA TEORÍA GENERAL DEL DERECHO

1. Introducción
2. Algunas caracterizaciones corrientes de las normas que disponen nulidades
3. Criterios de individualización y clasificación de normas jurídicas
4. La nulidad como negativa a “prestar” la coacción estatal
5. Nuevas causales de nulidad y sus implicaciones ético-jurídicas

APÉNDICE
HAY DEBERES Y “DEBERES”: RESPUESTA A CARRIÓ

1. Las objeciones
2. Un intento de réplica