Lejos de las tradicionales obras del Derecho Penal actual, este particular libro de MINOR E. SALAS polemiza, critica y pone en entredicho, algunos de los conceptos dominantes y de las corrientes actuales de la dogmática jurídico-penal (como el funcionalismo y el garantismo). Ya el título mismo: Anti-dogmática anuncia y traza el camino a seguir. Por ello, el lema que atraviesa la obra es que –al decir de Stendhal–: “todo buen razonamiento ofende”. Pero la “ofensa” acá no se dirige, obviamente, contra los autores cuestionados, sino contra esa forma cómoda, conservadora y “políticamente correcta” de hablar y de exponer sus teorías y argumentos por parte de muchos juristas. El lector tiene en sus manos un libro cuyo enemigo verdadero es, entonces, el dogmatismo y la deshonestidad intelectual en todas sus formas y expresiones.
CAPÍTULO I
CUESTIONES METODOLÓGICAS DE LA DOGMÁTICA PENAL
1. La dogmática jurídico-penal:
¿Un viaje fantástico al reino de Absurdistán o un arma eficaz contra la irracionalidad de la justicia penal?
I. ¿Qué es y para qué sirve la dogmática penal? Algunas definiciones usuales
II. La corriente justificacionista de la dogmática jurídico-penal
III. La corriente crítica (¡y poco popular!) de la dogmática jurídico-penal
IV. Conclusiones
2. Problemas, soluciones y unicornios en el Derecho Penal
I. Alcance e importancia del tema (una breve introducción)
II. Características de los problemas de carácter (científico-) cognitivos
III. Características de los problemas jurídico-dogmáticos
IV. Características de las soluciones jurídico-dogmátias
V. Conclusiones
CAPÍTULO II
POLÍTICA CRIMINAL Y DOGMÁICA JURÍDICA
3. Mitomanías de la política criminal moderna
3. Mitomanías de la política criminal moderna
I. Existen muy distintas políticas criminales (no existe solo una), todas ellas contradictorias parcial o totalmente entre sí
II. La política criminal es parte de la política general y, por lo tanto, tan a-rracional como esta última
III. El contenido fundamental de cualquier medida político-criminal es esencialmente simbólico
IV. Conclusiones
CAPÍTULO III
EL ASUNTO DE LOS FINES DEL DERECHO PENAL
5. La teoría de los fines de la pena
Un intento por combatir sus vicios argumentativos
I. ¿Cuál es el problema? Dos ejemplos y una advertencia
II. ¿Por qué es importante la pregunta por los fines de la pena?
III. La respuestas tradicionales al problema
IV. Los vicios argumentativos de la teoría tradicional de los fines de la pena
V. ¿Qué queda de la teoría tradicional de los fines de la pena?
VI. Conclusiones
6. La pena de muerte en el derecho penal: Un estudio sobre las trampas lógicas del debate
I. Aclaración metodológica preliminar
II. Presentación del problema
III. Los dos actitudes básicas que se pueden adoptar respecto a la pena de muerte
IV. Conclusiones
CAPÍTULO IV
CRÍTICA DE ALGUNAS CATEGORÍAS DOGMÁTICAS
7. La acción en el Derecho Penal: Crítica de un dogma y de sus vicios argumentativos
I. El problema (explicado mediante ejemplos)
II. Las distintas respuestas a la pregunta sobre qué es una acción penal
III. Las distintas respuestas a la pregunta sobre cuáles funciones cumple la acción
IV. ¿Son las teorías de la acción expuestas un ejemplo de mal razonamiento?
V. Conclusiones
CAPÍTULO V
DEBASTES ACTUALES DEL DERECHO PENAL
9. Sin Derecho ni razón
Sobre el garantismo penal de L. Ferrajoli: su carencia de validez científica y de practicidad real
I. Presentación del tema
II. Hipótesis básicas a examinar (presentadas en forma provocativa)
III. Los sentidos del garantismo
IV. Los vicios en que incurre Luigi Ferrajoli
V. Conclusiones
10. Ni Roxin ni Jakobs
¿Necesita la dogmática jurídica otro repertorio más de fórmulas vacías?
I. Tres ideas fundamentales de Claus Roxin
II. Tres ideas fundamentales de Günther Jakobs: o Jakobs podría ser un autor interesante, pero…
III. Conclusiones
