«Esta es, como su propio título adelanta, una obra ambiciosa, de modo que lo primero que hay que alabar es el valor que ha de mostrado Fernando Molina al elegir el tema de su investigación y la excepcional madurez científica con que ha cumplido los retos que inicialmente se había propuesto Hablar de antijuridicidad y sistema del delito supone enfrentarse, por una parte, con cuestiones nucleares relativas a la naturaleza y estructura de la norma jurídica y en última instancia, al concepto y función del Derecho mismo, y por otra, a las distintas y numerosas aportaciones que desde hace aproximadamente siglo y medio viene ofreciendo la ciencia penal -especialmente la alemana, en el marco de la teoría jurídica del delito Tarea ingente de la que como podrá comprobar el lector Fernando Molina sale airoso tras muchos años de provechoso estudio y serena reflexión.
A juicio del autor la moderna teoría del delito pese a las apariencias y a las manifestaciones en contra, no ha sido capaz de ofrecer un sistema acabado y estable del delito asentado sobre la distinción de antijuridicidad y culpabilidad, lo que provoca, dentro de la propia dogmática penal de inspiración germánica la aparición de diversas formas de exponer el delito incompatibles en sus presupuestos teóricos y, por ello, también divergentes en soluciones prácticas Ello se debe en su opinión, a que generalmente la dogmática penal no ha sabido percibir adecuadamente la relación entre por un lado, la valoración de un hecho atendiendo a su lesividad para bienes jurídicos, y por otro, el contenido de la norma de conducta Aunque seguramente en la superposición o confusión de estas dos cuestiones intervienen varias causas Fernando Molina atribuye el protagonismo a la ambigüedad del concepto de norma, que se traslada inevitablemente a los términos relacionados de acción lícita y acción antijurídica. Por ello piensa, consecuentemente que no es posible afrontar con perspectivas de éxito el análisis del concepto de antijuridicidad sin abordar previamente el concepto de norma…»
INTRODUCCIÓN
I. Antijuridicidad y sistema de la teoría del delito
II. Precisiones terminológicas
PRIMERA PARTE
EL CONCEPTO DE ANTIJURIDICIDAD Y SU DISTINCIÓN DE LA CULPABILIDAD EN LA EVOLUCIÓN DE LA TEORÍA DEL DELITO
SECCIÓN PRIMERA
PRESUPUESTOS TEÓRICOS: EL MODELO DE LA ANTIJURIDICIDAD NO CULPABLE
I. Introducción
II. Antijuridicidad formal vs. antijuridicidad material
III. Presupuestos para una antijuridicidad no culpable
A. Desde la perspectiva de la norma
B. Desde una perspectiva material
C. Desde una perspectiva práctica
SECCIÓN SEGUNDA
LA EVOLUCIÓN HISTÓRICA HACIA LA ANTIJURIDICIDAD NO CULPABLE
CAPÍTULO I
LOS PRIMEROS ANTECEDENTES
I. La incipiente elaboración de “partes generales” en la época del humanismo
II. El concepto de corpus delicti en el procedimiento inquisitorial
III. La teoría de la imputación: imputatio physica v. Imputatio moralis; imputatio facti v. imputatio iuris
CAPÍTULO II
EL SISTEMA DEL DELITO EN LA GESTACIÓN DEL DERECHO PENAL MODERNO
I. Introducción
II. La “ilegalidad objetiva” en Grolman
III. La distinción entre fundamentos objetivos (tipo) y subjetivos (culpabilidad) de la punibilidad en Feuerbach
IV. Tipo e imputación en Stübel
V. La distinción entre causas de justifcación y de inimputabilidad en Wächter
VI. El sistema tripartito del delito de Luden
VII. El quebrantamiento de un deber como núcleo del delito en Pacheco
CAPÍTULO III
EL INJUSTO OBJETIVO CIVIL Y LA DISTINCIÓN DE CLASES DE INJUSTO
I. Introducción
II. El “injusto no malicioso”: Hegel y su escuela
III. El injusto objetivo en Jhering
IV. El “injusto no culpable” en Hälschner
V. La perturbación civil en Silvela y su escuela
VI. Injusto civil y tipo objetivo en la obra de Binding
1º. La renuncia al principio de unidad del injusto y el injusto civil objetivo
2º. El tipo objetivo y la antijuridicidad penal
CAPÍTULO IV
LA INICIAL CONCEPCIÓN OBJETIVA DE LA ANTIJURIDICIDAD EN DERECHO PENAL
I. El injusto puramente objetivo
II. Antijuridicidad objetiva y contrariedad a la norma
A. Injusto objetivo y teoría imperativa “impropia”
B. La teoría de la doble naturaleza de la norma
C. Nuevas manifestaciones de la teoría imperativa impropia: la distinción entre imperativo de derecho y de deber
SECCIÓN TERCERA
LA INCLUSIÓN DE LA CULPABILIDAD EN LA ANTIJURIDICIDAD: EL INJUSTO CULPABLE
CAPÍTULO V
LOS ORÍGENES DEL INJUSTO CULPABLE EN LA DOCTRINA ALEMANA
I. Introducción
II. El injusto culpable en Merkel
Los orígenes del injusto culpable en la doctrina
III. La posición inicial de Binding
IV. La norma subjetivizada en Höpfner
-I- Norma subjetiva y concepción imperativa de la norma: la desaparición de la culpabilidad de los elementos del delito
-II- Norma subjetiva y tentativa
V. La concepción imperativa de Hold von Ferneck
CAPÍTULO VI
LA CONCEPCIÓN IMPERATIVA EN ITALIA
I. Introducción
II. La antijuridicidad en Petrocelli
III. Cian
SECCIÓN CUARTA
LA PROGRESIVA DESTRUCCIÓN DEL MODELO DE LA DISTINCIÓN: PROTAGONISMO DEL DESVALOR DE ACCIÓN Y DE LA TEORÍA IMPERATIVA DE LA NORMA
Introducción: desvalor de resultado v. desvalor de acción objetivo o subjetivo
CAPÍTULO VII
LA VALORACIÓN (OBJETIVA) EX ANTE DEL HECHO: IRRUPCIÓN DEL DESVALOR OBJETIVO DE LA ACCIÓN
I. Introducción: antijuridicidad y valoración ex ante
II. Restricciones a la causalidad en la imputación de resultados y desplazamiento de la infracción del deber de cuidado al tipo en el delito imprudente
III. La perspectiva ex ante en las causas de justifcación
IV. Implicaciones de la adopción de un punto de vista objetivo ex ante en el modelo del injusto no culpable 447
CAPÍTULO VIII
LA INTRODUCCIÓN DE ELEMENTOS SUBJETIVOS EN LA ANTIJURIDICIDAD: EL DESVALOR SUBJETIVO DE LA ACCIÓN
I. Introducción
II. La exigencia de una acción voluntaria
III. El reconocimiento de los elementos subjetivos del injusto
IV. La nueva estructura del tipo doloso: el desplazamiento del dolo natural al tipo
V. La subjetivización del deber en la omisión
VI. La subjetivización del deber en el delito imprudente
VII. El conocimiento de la prohibición como elemento del injusto 533
VIII. Conclusiones
SEGUNDA PARTE
PRESUPUESTOS DE UN SISTEMA ALTERNATIVO
Introducción
El sentido histórico de la categoría “antijuridicidad”
CAPÍTULO IX
LA NORMA COMO DIRECTIVO DE CONDUCTA
I. Presupuestos de efectividad del lenguaje directivo
1) Determinación del contenido del directivo por su emisor
2) Indicación del carácter directivo de la expresión
3) Comunicación entre emisor y destinatario
4) Identifcación de las circunstancias para el cumplimiento del directivo
5) Capacidad para cumplir lo prescrito
6) Voluntad de cumplimiento
II. La norma como directivo de conducta
CAPÍTULO X
EXISTENCIA E INFRACCIÓN DE LA NORMA
I. Norma y deber
II. La existencia de la norma y el nacimiento del deber jurídico
A. Introducción
B. Los diferentes niveles de existencia de una norma
III. Recapitulación: los distintos niveles de existencia de una norma
IV. ¿Infracción no culpable de un deber jurídico personal? . 678
CAPÍTULO XI
VALORACIÓN JURÍDICA DEL HECHO Y CONTENIDO DE LA NORMA DE CONDUCTA
I. Introducción: norma objetiva y terceros
II. La protección de bienes jurídicos mediante un sistema estructurado de normas de conducta
A. Normas primarias y secundarias. (Normas de conducta y normas de sanción)
B. Otras normas cuya condición de aplicación es un comportamiento ajeno jurídicamente desvalorado
III. Lesividad del hecho y contenido de la norma
A. Introducción
B. Determinación de los estados de cosas que se quieren promover o evitar: el desvalor de resultado
C. Determinación de las acciones humanas relacionadas con la producción de estados de cosas disvaliosos: la fijación del contenido objetivo de la norma
D. El papel de los elementos subjetivos en la lesividad del hecho
Consideraciones finales
