La presunción de inocencia está universalmente reconocida como un derecho humano fundamental y como un principio básico en la administración de justicia penal. Sin embargo, las normas que definen los delitos se apartan con frecuencia de la presunción de inocencia cuando exigen a los acusados la prueba de cuestiones específicas para evitar su condena. Legisladores y tribunales tratan de justificar esta desviación afirmando que la inversión de la carga de la prueba es necesaria para satisfacer el interés general en el enjuiciamiento de los delitos graves y para posibilitar la imposición de sanciones penales.
En este libro el autor profundiza en las teorías sobre la limitación de la presunción de inocencia, y lo hace a través de un exhaustivo análisis de la historia, los fundamentos y el alcance de este derecho. Se defiende que los valores que subyacen a la presunción de inocencia son de tal importancia para la libertad individual que no pueden ser sacrificados en aras del interés colectivo a través de un análisis de proporcionalidad. Esta obra lleva a cabo una revisión completa, comparada y sistemática de la presunción de inocencia a partir de los aportes doctrinales y la jurisprudencia de Estados Unidos, Canadá, Sudáfrica y, muy especialmente, Reino Unido y Estrasburgo.
1. LA PRESUNCIÓN ANTES DE LA HUMAN RIGHTS ACT
A. HISTORIA DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
B. LA CARGA DE LA PRUEBA
1. Las cargas persuasivas
2. Cargas probatorias
C. EL ESTÁNDAR DE LA PRUEBA
D. EL IMPACTO DE LA HUMAN RIGHTS ACT
E. CONCLUSIÓN
2. LOS FUNDAMENTOS DE LA PRESUNCIÓN
A. LOS DOS FUNDAMENTOS DE LA PRESUNCIÓN
1. La protección del inocente
2. La promoción del Estado de Derecho
B. LA LIMITACIÓN DE LA PRESUNCIÓN
1. La limitación de los derecho
2. La amenaza de un delito grave
3. Casos en que se atenúan los fundamentos
C. CONCLUSIÓN
3. EL ALCANCE DE LA PRESUNCIÓN
A. EL ENFOQUE SUSTANTIVO
1. El rechazo de la jurisprudencia inglesa
2. Argumentos a favor del enfoque sustantivo
3. Otros límites relativos a los delitos injustos
B. EL ENFOQUE PROCESAL LIMITADO
1. La confusión en la jurisprudencia inglesa
2. Argumentos a favor del enfoque procesal limitado
C. EL ENFOQUE PROCESAL AMPLIO
1. El poder superior incluye al inferior
2. El peligro de tipificar más delitos de responsabilidad objetiva
D. CONCLUSIÓN
4. LA PRESUNCIÓN EN ESTRASBURGO
A. EL CONTENIDO DE LA PRESUNCIÓN
1. Decisiones oficiales que determinan la culpabilidad
2. La carga de la prueba
3. Límites razonables de las presunciones
4. El art. 6.2 CEDH y el Derecho sustantivo
B. LA LIMITACIÓN DE LOS DERECHOS DEL ART. 6 CEDH
1. El interés de la comunidad en el art. 6.2
2. El interés de la comunidad y otros derechos del art. 6
C. CONCLUSIÓN
5. PROPORCIONALIDAD Y PRESUNCIÓN
A. CONFUSIÓN EN LA JURISPRUDENCIA INGLESA
1. Juicio de necesidad
2. Juicio de equilibrio
3. Una «diferencia de énfasis»
B. LA NATURALEZA DEL ANÁLISIS DE PROPORCIONALIDAD
1. El objetivo legítimo
2. Idoneidad, necesidad y equilibrio
3. La proporcionalidad y el respeto a las decisiones de los poderes públicos
C. CONCLUSIÓN
6. ASIGNACIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA
A. LA GRAVEDAD DEL DELITO
B. LA PENA
C. LOS DELITOS DE PELIGRO
1. Pena y censura mínimas
2. La efectividad del régimen regulador
D. EL CONOCIMIENTO Y LA FACILIDAD PROBATORIA
1. La relativa facilidad probatoria
2. El conocimiento peculiar del acusado
E. LA IMPORTANCIA DE LOS HECHOS PROBADOS POR LA ACUSACIÓN
1. La prueba de la ilicitud
2. La conexión entre hechos básicos y presuntos
F. CONCLUSIÓN
BIBLIOGRAFÍA
TABLA DE CASOS
