¿Puede un diagnóstico médico determinar la inimputabilidad penal de una persona? Durante más de un siglo, la jurisprudencia chilena ha delegado la decisión sobre la inimputabilidad del artículo 10 N° 1 del Código Penal a dictámenes clínicos sobre "locura" y "demencia", lo que tensiona el ejercicio de valoración normativa que es propio del juez. Esta comprensión envuelve una contradicción estructural: mientras la culpabilidad se fundamenta en un juicio de valoración judicial, la inimputabilidad se ha resuelto mediante la constatación causal de enfermedades mentales diagnosticadas por un experto.
José Francisco Leyton propone reorientar esta categoría del derecho penal demostrando que la inimputabilidad no es un problema de diagnóstico clínico sino, más bien, de valoración judicial sobre las capacidades penales que pueden verse afectadas por la salud mental. El autor desarrolla un modelo práctico de dos etapas que ofrece parámetros para identificar alteraciones graves en el lenguaje, la percepción y la inhibición del comportamiento, distinguiendo entre incapacidad penal total e imputabilidad disminuida. Con sustento en el derecho comparado (alemán, español y norteamericano) y profunda revisión de la jurisprudencia nacional histórica y contemporánea, esta obra busca devolver al juez las herramientas para ejercer su función jurisdiccional sin depender exclusivamente del dictamen pericial.
El libro constituye una herramienta útil para académicos, jueces, fiscales, defensores y peritos que enfrentan el desafío de resolver alegaciones de inimputabilidad con rigor dogmático y atención a las realidades de la salud mental en el proceso penal
CAPÍTULO I
LA INIMPUTABILIDAD PENAL EN LA DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA CHILENA
1. Presentación y objetivos del primer capítulo
2. La inimputabilidad en la teoría del delito
2.1. Cuestiones generales de su ubicación dogmática
2.2. Antecedentes de la incorporación del artículo 10 N° 1 al Código Penal chileno
2.2.1. La tensión entre peligrosidad y asistencialismo
2.2.2. Furiosi nulla voluntas est: los furiosos carecen de voluntad
2.2.3. El "loco" y "demente" en el proyecto de la codificación
3. La interpretación del artículo 10 N° 1 del Código Penal en la doctrina chilena
3.1. La discusión doctrinaria sobre el sentido y alcance del artículo 10 N° 1 del Código Penal chileno
3.2. Las expresiones “loco” y “demente”: ¿amplitud interpretativa o anacronismos?
3.3. La discusión doctrinaria sobre la eventual diferencia de las voces "locura" y "demencia" del Código Penal chileno
3.4. Las distintas vías para fundamentar la causal de inimputabilidad por trastorno mental en Chile
3.5. Psicopatía y delitos culturalmente motivados bajo el juicio de imputabilidad
4. Criterios jurisprudenciales en la aplicación del artículo 10 Nº 1 del Código Penal chileno
4.1. Primer criterio. enfermedad 4.2 Segundo criterio. Inimputabilidad a partir de un informe pericial
5. Los factores institucionales que explican la interpretación doctrinaria y jurisprudencial otorgada al artículo 10 N° 1 del Código Penal
5.1. Las instituciones para el estudio y cura del trastorno mental en Chile: la Universidad de Chile y la Casa de Orates
5.2. El Código de Procedimiento Penal y el Código Sanitario: desarrollo del andamiaje normativo para institucionalizar el tratamiento del trastorno mental
6. Problemas que se derivan de la interpretación doctrinaria y aplicación jurisprudencial del artículo 10 N° 1 del Código Penal
CAPÍTULO II
BASES CONCEPTUALES DE LA CULPABILIDAD PARA EL EXAMEN DE IMPUTABILIDAD
1. Presentación y objetivos del segundo capítulo
2. La culpabilidad como un juicio normativo
2.1. La fundamentación normativa de la culpabilidad
2.2. La influencia de la concepción normativa de la culpabilidad en la interpretación de sus elementos
2.3. La doctrina penal chilena frente al carácter normativo de la culpabilidad y de sus elementos integrantes
3. Variantes de la culpabilidad normativa. Aproximaciones para su adecuación con la fundamentación de la inimputabilidad
3.1. Vinculación con la política criminal y la prevención
3.2. Culpabilidad normativa y deliberación democrática de las normas de conducta
3.3. La culpabilidad y el lenguaje
3.4. El reproche ante la exigibilidad e interacción social
3.5. Toma de postura: el reproche se realiza a un sujeto que es parte de un contexto social
4. Repercusiones al asumir una fundamentación normativa de la culpabilidad al resolver en torno al examen de imputabilidad
4.1. Es una decisión judicial exclusiva y excluyente
4.2. Debe ser resuelta en base a estándares normativos que no se han delimitado apropiadamente
4.3. ¿Qué conducta se valora? La de una persona inserta en una comunidad. El alejamiento de la culpabilidad en clave individual
CAPÍTULO III
INIMPUTABILIDAD A PARTIR DE LA VALORACIÓN A LA SALUD MENTAL
1. Presentación y objetivos del tercer capítulo
2. Problemas derivados del modelo de inimputabilidad biológico-psiquiátrico seguido tradicionalmente en Chile
3. Contenido de la imputabilidad en un contexto normativo de la culpabilidad
3.1. La necesidad de precisar un concepto normativo de inimputabilidad penal
3.2. La imputación penal como capacidad
3.3. La inimputabilidad como excepción a la regla general de capacidad
3.4. La inimputabilidad como un problema de exigibilidad social y de igualdad en la ley
4. Reorientación del contenido de la inimputabilidad. El examen del reproche a partir de la salud mental
4.1. Problemas en la comprensión de la inimputabilidad a partir del "conocimiento científico afianzado"
4.2. La inimputabilidad es un problema de valoración a partir de la salud mental
4.3. Salud mental y afectaciones a las capacidades de la persona
4.4. La salud mental como criterio aceptado para evaluar la imputabilidad. Los casos alemán, español y norteamericano
4.5. Repercusiones de la reorientación del contenido de la imputabilidad para efectos de la decisión judicial
4.5.1. La imputabilidad es un examen judicial de capacidades de incidencia penal con relación a las afectaciones a la salud mental
4.5.2. La imputabilidad es un análisis actual y contingente
4.5.3. La inimputabilidad es un ejercicio de valoración judicial en oposición a mera constatación causal
4.5.4. La gravedad no se deriva de una enfermedad o trastorno
4.5.5. El examen no puede asumir un baremo de "hombre medio" como modelo de capacidad penal
5. Precisión de un concepto de inimputabilidad
CAPÍTULO IV
UN MODELO PARA LA RESOLUCIÓN DE LA INIMPUTABILIDAD
1. Presentación y objetivos del cuarto capítulo
2. La primera etapa del modelo. La información en torno a las capacidades penales de la persona
3. La segunda etapa del modelo. Valoración probatoria para resolver y adjudicar por el juez
3.1. La delimitación de los roles de perito y juez en el examen de inimputabilidad
3.2. Las reglas de valoración de la prueba y el estándar de convicción
3.3. La valoración racional de la prueba en el examen de imputabilidad
3.4. La valoración racional de la prueba frente a la decisión judicial en el ámbito de la imputabilidad. El examen de capacidades
3.4.1. Alteración grave como incapacidad penal total
3.4.1.1. La prueba de la gravedad. El rol de las máximas de la experiencia
3.4.1.2. Alteraciones en el lenguaje y gravedad en la comprensión
3.4.1.3. Alteraciones en la percepción y gravedad en la comprensión
3.4.1.4. Alteraciones graves en la inhibición del comportamiento. Los problemas de pertenencia a sectas y adicciones
3.4.2. Alteración penalmente relevante como imputabilidad disminuida
3.5. Las posibilidades jurídicas de resolución luego del desarrollo de las primeras dos etapas del modelo
3.5.1. La carga de la prueba en la inimputabilidad
3.5.2. Consecuencias de la duda razonable del juez ante la alegación de inimputabilidad
