¿Qué es intervenir en un delito? ¿Son punibles las conductas que, sin abandonar el ámbito de lo social o profesionalmente adecuado, acaban favoreciendo un delito?
¿Cuál es el fundamento del castigo y a qué estructura normativa obedece la intervención en el delito? ¿Cómo se configura la tipicidad objetiva de la participación? ¿Dónde empieza el riesgo típicamente relevante en la conducta de intervención? ¿Qué peso tienen los conocimientos especiales en el injusto? ¿Es la accesoriedad de la participación un dogma indiscutible? ¿Qué sucede con los delitos especiales? ¿Existen los delitos de infracción de un deber? ¿Debe la complicidad ser causal para el resultado? ¿Cuál debe ser el criterio de distinción entre autoría y participación?
Estas y otras muchas preguntas intentan ser respondidas en esta monografía. En ella el lector encontrará una reformulación de la teoría de la intervención en el delito desde cuya óptica se intentan remover muchos dogmas pacíficamente asentados hasta la actualidad y resolver otros tantos problemas que quedan sin adecuada respuesta con las perspectivas dominantes.
La obra se articula en tres grandes bloques. En primer lugar, se abordan los límites de la participación punible en el delito (con especial atención en las denominadas «conductas neutrales de complicidad»). En segundo lugar, se propone una nueva concepción del fundamento y la estructura del injusto en caso de pluralidad de intervinientes en un delito. Finalmente, se derivan importantes consecuencias para la dogmática de la autoría y la participación (conducta típica, accesoriedad, delitos especiales, causalidad, concepto de autor, etc.).
PRIMERA PARTE
EL PROBLEMA Y SU UBICACIÓN SISTÉMATICA
CAPÍTULO I
LAS CONDUCTAS NEUTRALES DE PARTICIPACIÓN EN EL DELITO
I. CONTACTOS SOCIALES E INTERVENCIÓN EN EL DELITO
II. CONCEPTO DE "CONDUCTA NEUTRAL"
III. ALGUNOS EJEMPLOS
IV. CONDUCTAS NEUTRALES Y CAUSACIÓN DIRECTA O INDI-RECTA DEL DELITO
V. RELEVANCIA PENAL DE LAS CONDUCTAS NEUTRALES: DELIMITACIÓN DEL ESTUDIO A LAS CONDUCTAS NEUTRALES DE PARTICIPACIÓN A TÍTULO DE COMPLICIDAD
VI. LA CRÍTICA A LA NOCIÓN DE "CONDUCTAS NEUTRALES"
VII. LAS ACCIONES NEUTRALES DESDE LA PERSPECTIVA CRIMINOLÓGICA Y PROCESAL
VIII. BALANCE PROVISIONAL
CAPÍTULO II
ORDENACIÓN DE LA PROBLEMÁTICA EN LA TEORÍA DEL DELITO
I. TEORÍAS EXTENSIVAS Y CONSIDERACIONES DE MEDICIÓN DE LA PENA
II. ¿EXCLUSIÓN DE LA ANTIJURICIDAD?
III. LAS PERSPECTIVAS SUBJETIVAS
A. Introducción y una advertencia
B. Antecedentes
C. El dolo eventual como factor delimitador
1. La postura de ROXIN
2. La postura de WOHLLEBEN
3. La postura de Отто
D. Variantes: la seguridad suficiente de la comisión del hecho
IV. CRÍTICAS A LAS PERSPECTIVAS SUBJETIVAS
A. El error metodológico
B. La infracción del principio cogitationis poenam nemo patitur
C. Sobre la ausencia de legitimación para recurrir a lo "interno"
D. La argumentación desde la teoría del discurso
E. El problema de los conocimientos especiales (remisión)
V. RECAPITULACIÓN Y UBICACIÓN DE LA PROBLEMÁTICA EN LA TEORÍA DEL TIPO OBJETIVO
A. El tipo objetivo de la complicidad como marco idóneo para el análisis
B. El núcleo del problema: ¿cuál es el límite mínimo de la intervención punible?
SEGUNDA PARTE
EL DESARROLLO DOCTRINAL DE LOS LÍMITES DEL TIPO OBJETIVO Y EL FUNDAMENTO DEL INJUSTO DEL INTERVINIENTE
CAPÍTULO III
EL DESARROLLO DOCTRINAL DE LOS LÍMITES OBJETIVOS DE LA PARTICIPACIÓN EN EL DELITO
I. LAS TEORÍAS DE LA "PROHIBICIÓN DE REGRESO"
A. Introducción
B. La teoría tradicional de la "prohibición de regreso" de FRANK
C. Las nuevas teorías de la "prohibición de regreso"
D. Balance: de la "prohibición de regreso" a la "prohibición de retroceso"
E. Referencia a la "prohibición de regreso" en JAKOBS
II. LA TEORÍA GENERAL DE LA ADECUACIÓN SOCIAL
III. LA ADECUACIÓN PROFESIONAL
IV. UNA SOLUCIÓN DIFERENCIADA: LA SOLIDARIZACIÓN CON EL INJUSTO AJENO
V. UN CRITERIO CUANTITATIVO: EL PENSAMIENTO DEL INCREMENTO DEL RIESGO
VI. EL PRINCIPIO DE CONFIANZA Y LA AUTORRESPONSABILIDAD
VII. VALORACIÓN PROVISIONAL
CAPÍTULO IV
EL FUNDAMENTO DEL INJUSTO DE LA PARTICIPACIÓN, ¿AUTÓNOMO O DERIVADO?
I. LAS PRINCIPALES PERSPECTIVAS
A. La necesidad de fundamentar el injusto de la participación
B. Breve referencia a las teorías tradicionales sobre el fundamento del injusto en la participación
C. Las nuevas tendencias
1. Injusto de la participación y teoría de las normas
2. La solidarización con el injusto ajeno como fundamento del castigo del partícipe
3. La postura de JAKOBS
II. EL PROBLEMA: ¿RESPONSABILIDAD POR EL PROPIO INJUSTO O RESPONSABILIDAD ACCESORIA?
III. VALORACIÓN PROVISIONAL
TERCERA PARTE
RECONSTRUCCIÓN DEL FUNDAMENTO Y LOS LÍMITES DE LA INTERVENCIÓN EN EL DELITO
CAPÍTULO V
LA ESTRUCTURA Y FUNDAMENTO DEL INJUSTO DE LA INTERVENCIÓN EN EL DELITO
I. MODELOS DOGMÁTICOS Y DE REGULACIÓN LEGAL EN LA INTERVENCIÓN EN EL DELITO
II. LA ESTRUCTURA DE LA INTERVENCION EN EL DELITO
A. La intervención antes del inicio de la tentativa
B. El objeto de la imputación en la intervención en el delito
C. Intervención en el delito y principio de autorresponsabilidad
III. LA ACCESORIEDAD Y EL FUNDAMENTO DEL INJUSTO DE LA INTERVENCIÓN EN EL DELITO
A. Accesoriedad y autorresponsabilidad
B. La accesoriedad en el Código Penal
C. El hecho como objeto de referencia de la accesoriedad
D. Recapitulación y toma de postura sobre el fundamento del castigo de la intervención en el delito
CAPÍTULO VI
LA CONDUCTA TÍPICA DE INTERVENCIÓN
I. CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LA TEORÍA DE LA CONDUCTA TÍPICA (O LA TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA DE LA CONDUCTA)
A. Introducción: las teorías de la imputación objetiva
B. Líneas fundamentales de la propia concepción
1. Normas de conducta e injusto penal personal
2. La tipicidad penal como expresión de los requisitos que cualifican lo injusto penal
a) La lesividad cualificada como primer presupuesto de la conducta injusta penalmente típica
b) La evitabilidad cualificada de la lesividad como segundo presupuesto de la conducta injusta penalmente típica
3. El problema de los conocimientos especiales (a la vez, una aportación al debate sobre lo objetivo y lo subjetivo en el injusto)
a) Introducción
b) Cuestiones dogmáticas implicadas
b.1) La realidad a valorar: ¿objetiva o subjetiva?
b.2) Lo que de individual (o subjetivo) hay en el tipo objetivo
c) Particularidades de las conductas de intervención
II. LA CONDUCTA TÍPICA DE INTERVENCIÓN
A. Planteamiento general
B. El primer nivel de análisis: la conducta típica de intervención
1. La integración del elemento constitutivo de la intervención en la teoría de la conducta típica (o teoría de la imputación objetiva de la conducta)
2. Conducta típica de intervención, accesoriedad y los "delitos especiales"
a) La integración de la accesoriedad en la teoría de la conducta típica de intervención
a.1) Una nueva concepción de la accesoriedad
a.2) Algunas consecuencias.
b) El problema de los "delitos especiales"
b.1) Introducción
b.2) Un intento de superación del problema: la teoría de los "delitos de infracción de deber" y su refutación
b.3) Toma de postura
C. Causalidad y causalidad en progresión
1. La causalidad en la complicidad
a) Panorama
b) Errores y aciertos
c) Toma de postura
2. Causalidad y cooperación psíquica
3. La progresión del hecho y la denominada accesoriedad cuantitativa
4. Los cursos causales hipotéticos en la intervención
D. El segundo nivel de análisis: la calificación de la intervención
1. Sistema de intervención y concepto de autor
2. Bases para una revisión del concepto restrictivo de autor
CAPÍTULO VII
LOS CRITERIOS DE IMPUTACIÓN
I. CARACTERIZACIÓN GENERAL: DE LA "PROHIBICIÓN DE REGRESO" A LA PROHIBICIÓN DE RETROCESO
II. LA INSUFICIENCIA DE LOS CRITERIOS NATURALÍSTICOS
A. El favorecimiento de la comisión del delito como dato insuficiente
B. El conocimiento del favorecimiento como dato insuficiente
III. ¿LA FINALIDAD OBJETIVA COMO CRITERIO NORMATIVO?
IV. TOMA DE POSTURA
A. De nuevo: autorresponsabilidad y fundamento del injusto del partícipe
B. Criterios de imputación
1. La infracción de deberes especiales preexistentes
a) Caracterización general
b) Algunas precisiones: los aspectos cualitativos y cuantitativos de la infracción de la posición jurídica, la intervención por omisión y la cuestión de la injerencia
2. La configuración de la conducta como parte del hecho
a) La adaptación de la conducta al hecho
b) Las situaciones de lesión inminente de un bien fundamental de la víctima y los deberes de solidaridad
V. RESOLUCIÓN DE LOS CASOS DE COMPLICIDAD MEDIANTE ACCIONES NEUTRALES
