«Este libro es, en mi opinión, una pequeña joya. Analiza de un modo analíticamente preciso la noción de carga de prueba en el proceso civil, poniendo de manifiesto aspectos conceptuales que pueden extenderse también a otros tipos de proceso. Creo que es especialmente destacable la distinción entre carga de la prueba y deber probatorio, en el marco de un deber de colaboración procesal. Una adecuada comprensión de esta distinción puede aportar mucha luz a la confusa doctrina de la carga dinámica de la prueba».
Jordi Ferrer Beltrán, profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universitat de Girona (España) y director de la Cátedra de Cultura Jurídica de esa universidad.
«El libro de Vitor de Paula Ramos es una formidable aportación teórica para la comprensión tanto de la figura de la carga, en general, como de la carga de la prueba, en particular. Más allá de su rigurosa preocupación conceptual, Vitor no se olvida de los problemas prácticos y muestra cómo la prueba, la verdad y la necesidad de viabilizar una decisión justa para las partes se entrecruzan en el día a día de la práctica forense. Se trata de un libro esencial sobre el tema»
Daniel Mitidiero, profesor de Derecho Procesal Civil en los cursos de pregrado, máster y doctorado en la Facultad de Derecho de la Universidad Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), Brasil.
CAPÍTULO I
ALGUNAS PREMISAS, O EL NUEVO DERECHO PROBATORIO. DIMENSIÓN EPISTÉMICA DEL PROCESO: VERDAD, PRUEBA Y NECESIDAD DE UN PROCESO ORIENTADO TENDENCIALMENTE A LA COMPLETITUD DEL MATERIAL PROBATORIO
1. Líneas sobre la verdad
1.1. La verdad como correspondencia. El consenso o la creencia no hacen verdad
1.2. Verdades, verdad y lenguaje
1.3. La falta de conocimiento y su (no) relación con la verdad. La figura del «perfeccionista decepcionado»
2. La importancia de la verdad para la investigación de los hechos en el Derecho, la relación entre la prueba y la verdad, el significado de «está probado que p» y la valoración racional de la prueba
2.1. La importancia de la verdad para el Derecho en la investigación de los hechos la carga de la prueba
2.2. La relación entre la prueba y la verdad
2.3. El sentido de «está probado que p»
2.4. La valoración racional de la prueba
3. Proceso justo, decisión correcta con relación a los hechos y la necesidad de un procedimiento organizado para la búsqueda de la verdad y, en consecuencia, orientado tendencialmente a la completitud del material probatorio
3.1. Decisión sobre los hechos y proceso justo
3.2. La necesidad de un procedimiento organizado para la búsqueda de la verdad y, en consecuencia, orientado tendencialmente a la completitud del material probatorio
CAPÍTULO II
LA CARGA DE LA PRUEBA: LOS INTENTOS DE AMPLIAR EL MATERIAL PROBATORIO MANTENIENDO LA CATEGORÍA DE CARGA
1. Los dos aspectos de la carga de la prueba
1.1. El aspecto objetivo
1.2. El aspecto subjetivo
2. Distribución fija, inversión y dinamización
3. Bases teóricas para las críticas
3.1. Distinción entre carga y deber
3.1.1. ¿Carga procesal? ¿Carga imperfecta?
3.2. Bases culturales de la doctrina procesual del siglo xx y la falta de preocupación con la completitud del material probatorio en la construcción científica de la carga de la prueba
4. Críticas a la doctrina tradicional
4.1. La carga y la posibilidad de negarse a aportar una prueba contraria a los propios intereses
4.2. La inexistencia del referido aspecto subjetivo de la carga de la prueba y la falta de estímulos concretos y efectivos para la práctica de pruebas
4.3. El aspecto objetivo y el juez como destinatario de la regla: la falta de estímulos jurídicos para que las partes practiquen la prueba
4.4. Inversiones y dinamizaciones: la falta de estímulos concretos para el aumento de la completitud del material probatorio
CAPÍTULO III
DE LA CARGA AL DEBER DE PROBAR
1. La reestructuración del «aspecto subjetivo»: la prueba como actividad y la necesidad del deber de aportar prueba
1.1. La naturaleza constitucional del deber de aportar prueba; el derecho fundamental a la prueba, su eficacia vertical y su eficacia horizontal mediada por la vertical
1.2. La inexistencia de un derecho fundamental a no aportar pruebas desfavorables en el ámbito civil
1.3. Los posibles límites del deber de aportar prueba
2. La reinterpretación del «aspecto objetivo». La prueba como resultado: la suficiente o insuficiente corroboración de los hechos y el deber judicial de resolver en contra de la parte que corría con el riesgo de la demanda
Conclusiones
APÉNDICE
JURISPRUDENCIA SOBRE LA DINAMIZACIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA
