Referirse al delito como la infracción de una norma pertenece al lenguaje usual en la ciencia del Derecho Penal. Si se parte de la difundida distinción conceptual entre injusto y culpabilidad, se podrá verificar que la referencia a la norma se concentra en realidad en el ámbito del injusto (injusto como antinormatividad), siendo el de la culpabilidad el escenario en el que se produce el reproche personal por la (previa) infracción de esa norma. En esta investigación se propone una dirección alternativa: aquí se entiende a la norma como una norma de carácter imperativo (una valoración no puede ser una 'norma'), genuinamente penal (no es una norma de Derecho público), dirigida a un destinatario idóneo (solo es posible imponer un deber a quien sea capaz de cumplirlo) y, por ello, de carácter individual (la norma no es 'abstracta' o 'general' ni 'se dirige a todos').
La norma, por tanto, es un mandato o prohibición dirigida a un individuo concreto en una situación concreta. Conforme a esto, la distinción conceptual entre injusto y culpabilidad puede ser mantenida si es que se abandona la equiparación entre injusto y antinormatividad y se entiende a la norma como una categoría que despliega efectos a lo largo de todo el concepto de delito. En el ámbito del injusto, la función distributiva de la norma despliega sus efectos: esa función permite comprender al injusto como la sede en la que se produce la 'compatibilización' entre esferas de libertad. El injusto, por tanto, no sería la infracción de una norma, sino la afectación de la tarea del Derecho consistente en la coexistencia externa entre las esferas de libertad de todos los miembros de la comunidad.
1. CURSO DE LA INVESTIGACIÓN
2. FORMALIA
CAPÍTULO I
TEORÍA DE LA NORMA EN EL DERECHO PENAL
1. CONSIDERACIONES PRELIMINARES
2. NOCIONES INTRODUCTORIAS: NORMA Y CONCEPTO DE DELITO
2.1. Observaciones generales sobre la relación entre la norma y el concepto de delito
2.2. Genealogía de la relación entre los conceptos de norma e imputación
2.3. Norma dirigida a resultados o norma dirigida a conductas
2.4. Aspectos esenciales de una teoría del delito como teoría de la infracción o como teoría de la imputación
3. TEORÍAS DE LA NORMA EN EL DERECHO PENAL
3.1. Norma de determinación
3.2. Norma de valoración
3.3. Norma como juicio hipotético
3.4. Norma objetiva de conducta
3.5. Norma como expectativa institucionalizada
4. CONCEPCIÓN PERSONAL
CAPÍTULO II
NORMA PRIMARIA Y NORMA SECUNDARIA. ESTRUCTURA, CONTENIDO, FUNCIONES Y OBJETO DE PROTECCIÓN
1. CONSIDERACIONES PRELIMINARES
2. LA «NORMA PRIMARIA» Y LA «NORMA SECUNDARIA» FRENTE A LA «NORMA DE CONDUCTA» Y LA «NORMA DE SANCIÓN»
3. ASPECTOS GENERALES DE LA NORMA PRIMARIA Y LA NORMA SECUNDARIA
3.1. Norma primaria
3.2. Norma secundaria
4. FUNCIONES DE LA NORMA PRIMARIA Y DE LA NORMA SECUNDARIA
5. RELACIÓN ENTRE LA NORMA PRIMARIA Y LA NORMA SECUNDARIA
6. LA NORMA PRIMARIA Y LA NORMA SECUNDARIA NO SE INTEGRAN DENTRO DE UNA ÚNICA CATEGORÍA COMO «ASPECTOS» DE ESTA
7. RELACIÓN ENTRE EL BINOMIO NORMA PRIMARIA/NORMA SECUNDARIA Y EL PRECEPTO PENAL
7.1. Precepto penal y norma secundaria
7.2. Precepto penal y norma primaria
8. LEGITIMIDAD MATERIAL DE LA NORMA JURÍDICO-PENAL: BIEN JURÍDICO O DERECHO SUBJETIVO
8.1. Norma
8.2. Derecho subjetivo
8.3. Consideraciones sobre esta orientación
CAPÍTULO III
ANTINORMATIVIDAD E INJUSTO PENAL
1. CONSIDERACIONES PRELIMINARES
2. FINALISMO
2.1. Desarrollo argumental
2.2. Consideraciones críticas
2.2.1. Problemas en torno a los alcances de su idea de norma y de la concreción del deber
2.2.2. Distinción entre capacidad de acción y capacidad de motivación
2.3. Reflexiones a partir de lo expuesto
3. TEORÍA DE LA MOTIVACIÓN
3.1. Desarrollo argumental
3.2. Consideraciones críticas
3.2.1. Imposibilidad de distinguir entre injusto y culpabilidad
3.2.2. Culpabilidad y prevención
3.2.3. Inclusión del dolo en el tipo de injusto
3.3. Reflexiones a partir de lo expuesto
4. CONCEPCIÓN ANALÍTICA
4.1. Desarrollo argumental
4.2. Consideraciones críticas
4.2.1. Contrariedad a la norma
4.2.2. Contrariedad al deber
4.3. Reflexiones a partir de lo expuesto
5. TOMA DE POSTURA
5.1. La norma y su destinatario
5.2. Ultra posse nemo obligatur
5.3. Distinción entre injusto y culpabilidad
5.4. Injusto penal desde la perspectiva de una teoría de la norma
5.4.1. Bases para la comprensión del injusto penal como categoría valorativa
5.4.2. Injusto penal como lesividad
5.4.3. Consecuencias de la comprensión del injusto penal como lesividad
5.4.4. Función distributiva de la norma de determinación en el ámbito del injusto
CAPÍTULO IV
LA JUSTIFICACIÓN PENAL DESDE UNA TEORÍA DE LA NORMA. ALCANCES SOBRE LA SITUACIÓN DE DEFENSA Y LA SITUACIÓN DE NECESIDAD
1. CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LA JUSTIFICACIÓN
2. RELACIÓN ENTRE TIPO Y ANTIJURIDICIDAD
2.1. Antinomia o determinación del contenido de la norma
2.2. Hecho atípico y hecho típico pero justificado desde una teoría de la norma
2.3. Asignación de derechos mediante la norma permisiva
3. CAUSAS DE EXCLUSIÓN DEL INJUSTO (CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN) VISTAS DESDE UNA PERSPECTIVA NORMATIVO-INDIVIDUALISTA
4. ALGUNAS CAUSAS DE EXCLUSIÓN DEL INJUSTO EN PARTICULAR
4.1. Legítima defensa
4.2. Estado de necesidad justificante
4.2.1. Estado de necesidad defensivo
4.2.2. Estado de necesidad agresivo
