La teoría de la argumentación jurídica de Robert Alexy, publicada por primera vez en 1978 y traducida luego a varios idiomas, es, sin duda, una de las obras más influyentes en la cultura jurídica de las últimas décadas. Las razones no son difíciles de hallar. El libro, escrito en un estilo claro, aborda con profundidad filosófica un problema central de la práctica jurídica: el de la fundamentación de las decisiones jurídicas y, en particular, de las judiciales. Puede decirse que, junto con el libro de Neil MacCormick (Legal Reasoning and Legal Theory) publicado también en esa misma fecha, constituye la principal aportación de lo que se ha venido a llamar la “teoría estándar de la argumentación jurídica”
1. El problema de la fundamentación de las decisiones jurídicas
1.1. Fundamentaciones jurídicas y valoraciones
1.2. Sobre algunos intentos de solución
2. Las ideas fundamentales de esta investigación
3. Sobre la delimitación de la tópica
4. Sobre la valoración de la necesidad de una teoría de la argumentación jurídica racional en la discusión metodológica actual
A. SOBRE ALGUNAS TEORÍAS DEL DISCURSO PRÁCTICO
I. EL DISCURSO PRÁCTICO EN LA ÉTICA ANALÍTICA
1. Naturalismo e intuicionismo
1.1. El naturalismo
1.2. El intuicionismo
2. El emotivismo
2.1. El análisis de Stevenson de los juicios morales
2.2. El análisis de Stevenson de la argumentación moral
2.3. El problema de la validez de los argumentos prácticos
2.4. Objeciones contra la teoría de Stevenson
3. El discurso práctico como actividad guiada por reglas
3.1. Los fundamentos de la filosofía lingüística: Wittgenstein y Austin
3.2. La teoría de Hare
3.3. La teoría de Toulmin
3.4. La teoría de Baier
4. Algunos resultados provisionales
II. LA TEORÍA CONSENSUAL DE LA VERDAD DE HABERMAS
1. La crítica de Habermas a la teoría de la verdad como correspondencia
2. La conexión entre la teoría de los actos de habla y la teoría de la verdad
3. La diferencia entre acción y discurso
4. La justificación de las proposiciones normativas
5. La lógica del discurso
6. La situación ideal del diálogo
7. Discusión crítica de la teoría de Habermas
7.1. Algunas objeciones de la teoría de sistemas
7.2. La pretensión de la fundamentabilidad
7.3. Las reglas de razón
7.4. Formas de argumento y de reglas de fundamentación
7.5. Discurso y falsabilidad
7.6. Discurso y disenso
7.7. Discurso y verdad
III. LA TEORÍA DE LA DELIBERACIÓN PRÁCTICA DE LA ESCUELA DE ERLANGEN
1. El programa del método constructivista
2. El fin presupuesto en la ética constructivista
3. Los principios de la ética constructiva
3.1. El principio de la razón
3.2. El principio de la moral
4. La génesis crítica de los sistemas normativos
5. Puntos a retener
IV. LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN DE CHAIN PERELMAN
1. La teoría de la argumentación como una teoría lógica (en sentido amplio)
2. La argumentación como función del auditorio
3. Demostración y argumentación
4. El concepto de auditorio universal
5. Persuadir y convencer
6. El análisis de Perelman de la estructura de la argumentación
7. La racionalidad de la argumentación
8. Puntos a retener
B. BOSQUEJO DE UNA TEORÍA DEL DISCURSO PRÁCTICO RACIONAL GENERAL
1. Sobre el problema de la fundamentación de proposiciones normativas
2. Teorías del discurso posibles
3. La fundamentación de las reglas del discurso
3.1. La fundamentación técnica
3.2. La fundamentación empírica
3.3. La fundamentación definitoria
3.4. La fundamentación pragmático-transcendental o pragmático-universal
3.5. La relación entre estas formas de argumentación
4. Las reglas y formas del discurso práctico general
4.1. Las reglas fundamentales
4.2. Las reglas de razón
4.3. Las reglas sobre la carga de la argumentación
4.4. Las formas de argumento
4.5. Las reglas de fundamentación
4.6. Las reglas de transición
5. Los límites del discurso práctico general
C. UNA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
I. EL DISCURSO JURÍDICO COMO CASO ESPECIAL DEL DISCURSO PRÁCTICO GENERAL
1. Los tipos de discusiones jurídicas
2. La tesis del caso especial
2.1. La discusión jurídica como discusión de cuestiones prácticas
2.2. La pretensión de corrección
2.3. Los cánones de la interpretación
3. Paso a la teoría de la argumentación jurídica
III. RASGOS FUNDAMENTALES DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
1. La justificación interna
2. La justificación externa
2.1. Los seis grupos de reglas y formas de justificación externa
2.2. Sobre la argumentación empírica
2.3. Los cánones de la interpretación
2.4. La argumentación dogmática
2.5. Sobre el uso de los precedentes
2.6. Sobre el uso de formas de argumentos jurídicos especiales
2.7. Sobre el papel de los argumentos prácticos generales en el discurso jurídico
IV. DISCURSO JURÍDICO Y DISCURSO PRÁCTICO GENERAL
1. La necesidad del discurso jurídico sobre la base de la naturaleza del discurso práctico general
2. La coincidencia parcial en la pretensión de corrección
3. La coincidencia estructural de las reglas y formas del discurso jurídico con las del discurso práctico general
4. La necesidad de argumentos prácticos generales en el marco de la argumentación jurídica
5. Los límites y la necesidad de la teoría del discurso jurídico racional
APÉNDICE
TABLA DE LAS REGLAS Y FORMAS ELABORADAS
I. LAS REGLAS Y FORMAS DEL DISCURSO PRÁCTICO GENERAL
1. Las reglas fundamentales
2. Las reglas de razón
3. Las reglas de carga de la argumentación
4. Las formas de argumentos
5. Las reglas de fundamentación
6. Las reglas de transición
II. REGLAS Y FORMAS DEL DISCURSO JURÍDICO
1. Las reglas y formas de la justificación interna
1.1. Formas
1.2. Reglas
2. Reglas y formas de la justificación externa
2.1. Reglas y formas de la argumentación empírica
2.2. Reglas y formas de la interpretación
2.3. Reglas de la argumentación dogmática
2.4. Las reglas más generales del uso de los procedentes
2.5. Formas especiales de argumentos jurídicos
POSTFACIO
A) RESPUESTA A ALGUNOS CRÍTICOS
I. LA CONCEPCIÓN PROCEDIMENTAL DE LA CORRECCIÓN PRÁCTICA
1. Discurso y buenas razones
2. La necesidad de la comunicación
3. Procedimiento y corrección
3.1. Concepto y criterio de corrección
3.2. Discurso ideal
3.3. Discurso real
4. Sobre la fundamentación de las reglas del discurso
II. LA TESIS DEL CASO ESPECIAL
1. La argumentación jurídica como discurso práctico
1.1. Argumentación jurídica y cuestiones prácticas
1.2. La pretensión de corrección
1.3. Los límites del discurso jurídico
2. Discurso práctico y proceso judicial
B) LA FÓRMULA DEL PESO
I. LA BASE DE TEORÍA DE LAS NORMAS: REGLAS Y PRINCIPIOS
II. EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO
III. LA ESCALA TRIÁDICA
IV. LA FÓRMULA
V. LA FÓRMULA EXTENDIDA
C) ENTREVISTA A ROBERT ALEXY
