QUAESTIO FACTI – VOLS. I Y II (20) - ENSAYOS SOBE PRUEBA Y OTROS

- ENSAYOS SOBRE PRUEBA, CAUSALIDAD Y ACCIÓN

- NUEVOS ENSAYOS SOBRE PRUEBA Y FILOSOFÍA

El volúmen I busca tratar dos grupos de problemas: el primero es el problema del conocimiento de los hechos en el proceso y tiene una conexión directa con la Teoría de la Prueba. El segundo grupo de interrogantes se refiere a la determinación conceptual de los distintos tipos de hechos que pueden constituir objeto de la prueba (acciones, omisiones, relaciones causales, estados mentales, etc.), de manera que su conexión con una Teoría de la Prueba es más indirecta, pero no por ello, menos importante.

Los artículos recogidos aquí son reflexiones sobre los dos grupos de problemas mencionados anteriormente, estando los dos primeros de ellos enfocados al primer problema referido, y los siguientes al segundo tipo de cuestiones. El último trabajo sirve como colofón, pues demuestra la vinculación entre ambas cuestiones.

En el segundo volumen, se recogen cuatro trabajos sobre teoría de la prueba, escritos y publicados con posterioridad a “Quaestio Facti. Ensayos sobre prueba, causalidad y acción”. Los trabajos aquí recogidos guardan continuidad con los incluidos en el anterior “Quaestio Facti”, en el sentido de que parten de los presupuestos y las tesis expuestas, en aquellos y tratan de avanzar en temas que han ido adquiriendo importancia, en las discusiones de los teóricos de la prueba después de su publicación. Uno de esos temas, es el del estándar de prueba, que es discutido en el primero de estos trabajos y, sobre todo, en el segundo. Otro, es el de la prueba de los estados mentales, que es tratado en profundidad en el último de los trabajos, el cuarto. El tercer trabajo, está dirigido a tratar de mostrar la relevancia de la concepción de la epistemología propuesta por Susan Haack para la prueba jurídica.

En su conjunto, esta obra se constituye en una herramienta para abordar algunas cuestiones antes relegadas de la Teoría de la Prueba, con una mirada novedosa y fresca.

VOLUMEN I

CAPÍTULO I
LOS HECHOS BAJO SOSPECHA. SOBRE LA OBJETIVIDAD DE LOS HECHOS Y EL RAZONAMIENTO JUDICIAL

1. Introducción
2. Algunas precisiones conceptuales previas
3. El objetivismo ingenuo
4. El escepticismo radical
5. Los problemas de la distinción entre ‘quaestio iuris’ y ‘quaestio facti’

CAPÍTULO II
LA INFERENCIA PROBATORIA

1. El razonamiento judicial como una cadena de argumentos
2. La estructura de la inferencia probatoria
3. La validez de la inferencia probatoria
4. Dos sistemas de valoración de la prueba
5. Crítica a la íntima convicción
6. Criterios de solidez de la inferencia probatoria
7. ¿Qué es esa cosa llamada «verdad procesal»?
8. Conclusiones

CAPÍTULO III
SOBRE EL CONCEPTO DE CAUSA

1. Introducción
2. Los argumentos de la defensa
3. Tres concepciones de la causalidad
4. La verificación de la existencia de una relación causal: Qué hubiera ocurrido si hubiera ocurrido algo que, en realidad, no ocurrió
5. Causas y condiciones
6. De nuevo sobre los argumentos de la defensa

CAPÍTULO IV
LA ESTRUCTURA DE LA ACCIÓN HUMANA

1. Introducción
2. La secuencia de movimientos corporales
3. El cambio en el mundo
4. El vínculo entre el movimiento corporal y el cambio en el mundo
5. La intención
6. La interpretación de la acción
7. Apuntes sobre la omisión

CAPÍTULO V
LA PRUEBA DE LA INTENCIÓN Y EL PRINCIPIO DE RACIONALIDAD MÍNIMA

1. La prueba de la intención: ¿descubrimiento o imputación?
2. Siete argumentos contra las tesis cognoscitivistas
3. Intención y racionalidad. El Principio de Racionalidad Mínima
4. Apuntes para un modelo de prueba de la intención

VOLUMEN II

CAPÍTULO 1
TRES MODOS DE RAZONAR SOBRE HECHOS Y CUATRO PROBLEMAS EN TORNO A LA RELACIÓN ENTRE PRUEBA Y VERDAD

1. Sobre la inferencia probatoria
2. Primer problema: El carácter aproximativo de nuestros juicios sobre la verdad
3. Segundo problema: Las restricciones a la libre valoración de la prueba
4. El problema de la relatividad conceptual
5. El problema de la determinación del grado suficiente de aproximación a la verdad para la toma de decisión

CAPÍTULO 2
¿ES POSIBLE FORMULAR UN ESTÁNDAR DE PRUEBA PRECISO Y OBJETIVO? ALGUNAS DUDAS DESDE UN ENFOQUE ARGUMENTATIVO DE LA PRUEBA

1. Introducción
2. Tres modos de razonar sobre hechos
3. Sobre la valoración de la prueba y la confirmación de hipótesis
4. Los estándares de prueba
5. Una reflexión final

CAPÍTULO 3
QUÉ ES EL “FUNDHERENTISMO” Y QUÉ PUEDE APORTAR A LA TEORÍA DE LA PRUEBA EN EL DERECHO

1. Tres anécdotas con Susan Haack
2. ¿Qué es el fundherentismo?
3. Pragmatismo y naturalismo
4. La unidad de la epistemología
5. Epistemología sin sujeto y objetividad
6. Los criterios de justificación de las creencias y
la valoración de las pruebas
7. La ratificación de los criterios
8. Las virtudes epistémicas y éticas del investigador
Bibliografía

CAPÍTULO 4
FILOSOFÍA DE LA MENTE Y PRUEBA DE LOS ESTADOS MENTALES
Una defensa de los criterios de “sentido común”

1. Una aproximación a la filosofía de la mente
2. La prueba de los estados mentales en el Derecho
3. Conclusiones
Apéndice: ¿Neuropruebas?