¿Qué elementos comparten las estructuras dogmáticas del delito y del (mal) llamado 'ilícito civil', presupuesto de la responsabilidad extracontractual por culpa? ¿Cuáles las separan? ¿Son la imprudencia, la causalidad y la imputación objetiva requisitos comunes de ambas formas de responsabilidad o, por el contrario, categorías que han de construirse de forma diferente en uno y otro ámbito?. estas son, entre otras, las preguntas a las que trata de ofrecer una respuesta este libro. Su autora se aproxima a ellas desde un punto de vista netamente funcional, partiendo de la premisa de que, en el ordenamiento jurídico español, la pena y la responsabilidad civil tienen cometidos muy diferentes: la primera es una institución diseñada para prevenir delitos; la segunda, para resarcir daños. Así como la víctima concreta del delito tiene un papel solo accesorio en relación con los fines del castigo estatal, el perjudicado por el daño es el protagonista de los conflictos que trata de resolver el Derecho de daños.
CAPÍTULO 1
PREVENIR Y RESARCIR
I. INTRODUCCIÓN
II. PREVENCIÓN Y RESARCIMIENTO EN LA TEORÍA DE LA PENA Y DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
1. La función preventiva de la responsabilidad penal
2. La función resarcitoria de la responsabilidad civil
III. COROLARIOS: RELACIÓN ENTRE RESPONSABILIDAD PENAL Y CIVIL; PAPEL DEL PERJUDICADO
1. Derecho penal y responsabilidad civil: ¿subsidiariedad?
2. El papel de la víctima: ¿«neutralización»?
IV. CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO
CAPÍTULO 2
LA PERTURBACIÓN COMO ELEMENTO ESTRUCTURAL COMÚN A LA RESPONSABILIDAD PENAL Y LA RESPONSABILIDAD CIVIL
I. Introducción
II. LA PERTURBACIÓN EN EL MARCO DE LAS ESTRUCTURAS DOGMÁTICAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL Y CIVIL
III. FUNCIÓN PREVENTIVA, FUNCIÓN RESARCITORIA Y PERTURBACIÓN
1. La perturbación como exigencia y como límite de la función preventiva de la responsabilidad penal: relevancia del principio del hecho
2. La perturbación como exigencia de la función resarcitoria del Derecho civil
IV. LA ESTRUCTURA DE LA PERTURBACIÓN
1. No hay perturbación sin riesgo
a) El juicio de peligro como estimación de probabilidad a partir de un determinado nivel de conocimiento: el problema de los conocimientos especiales
b) La probabilidad de comportamiento incorrecto de otras personas: el principio de confianza (y sus límites)
2. No hay perturbación sin competencia sobre el riesgo
3. No hay perturbación sin conducta jurídicamente desaprobada
a) Los posibles intereses en conflicto: del «riesgo permitido» a la justificación. Especial referencia a los supuestos de consentimiento y de «sustitución» de un riesgo por otro para el mismo interés
b) Riesgo de lesión versus probabilidad de salvación
i) La ponderación en casos de riesgo nimio
ii) La probabilidad de salvación de otros intereses: el juicio de «peligro inverso»
c) Lo que «pesa» el sacrificio de la libertad del autor: criterios generales de valoración
i) Las capacidades con base en las que se valora la restricción de la libertad: el problema de las capacidades especiales
ii) La perspectiva general de enjuiciamiento: valoración impersonal y «justificación personal»
d) Excurso: tipo y justificación
4. Elementos excluidos del análisis
V. CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO
CAPÍTULO 3
LO ESPECÍFICAMENTE PENAL
I. INTRODUCCIÓN
II. LA SUBSUNCIÓN TÍPICA
1. De la perturbación al comportamiento típico
2. Eventualmente, el resultado típico y su imputación al comportamiento
a) La función del resultado típico en la estructura dogmática del delito
b) La determinación de la concurrencia del resultado típico
i) Concepto objetivo versus subjetivo
ii) Concepto real-concreto versus abstracto-matemático
c) La imputación del resultado al comportamiento
i) La relación de causalidad
ii) La realización de la perturbación típicamente abarcada en el resultado (realización del riesgo)
iii) Irrelevancia de la hipótesis del comportamiento alternativo conforme a Derecho como criterio autónomo de imputación
3. ¿Imputación a la esfera de responsabilidad de la víctima?
III. LA IMPUTACIÓN PERSONAL AL AUTOR DE LA PERTURBACIÓN TÍPICAMENTE ABARCADA (LA CULPABILIDAD)
1. Elemento absoluto: capacidad personal de comportamiento conforme a la norma
2. Elementos de graduación: representaciones, intenciones y normalidad motivacional (personal y situacional)
IV. BREVE REFERENCIA A LA PUNIBILIDAD
V. CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO
CAPÍTULO 4
LO ESPECÍFICAMENTE CIVIL
I. INTRODUCCIÓN
II. PERTURBACIÓN, CULPA Y CULPABILIDAD. RELEVANCIA (MARGINAL) DEL DOLO DEL DAÑANTE
III. EL DAÑO
1. Concepto subjetivo versus objetivo
2. Concepto real-concreto versus abstracto-matemático
IV. LA IMPUTACIÓN DEL DAÑO A LA PERTURBACIÓN
1. La relación de causalidad
2. La realización de la perturbación en el daño (realización del riesgo)
3. La imposibilidad de imputación alternativa hipotética a la esfera del perjudicado (incluyendo su mala suerte)
a) La regla general: evitabilidad del resultado con la conducta alternativa lícita como presupuesto de la imputación del daño
b) Las posibles excepciones
V. LA CULPA CONCURRENTE DEL PERJUDICADO
VI. LA EXCLUSIÓN DE RESPONSABILIDAD POR RAZONES DE POLÍTICA JURÍDICA
VII. CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO
CAPÍTULO 5
ALGUNAS IMPLICACIONES PRÁCTICAS
I. INTRODUCCIÓN
II. PROCESO PENAL PRECEDENTE A PROCESO CIVIL SOBRE LOS MISMOS HECHOS
1. Resolución sobre responsabilidad civil en el proceso penal
2. Resolución sobre responsabilidad civil en el proceso civil ulterior
III. PROCESO CIVIL PRECEDENTE A PROCESO PENAL SOBRE LOS MISMOS HECHOS
IV. CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO
