Así como las sociedades evolucionan, el derecho también va mutando en cuanto a sus concepciones, enfoques, contenidos y aspiraciones. De ahí que en los últimos años hemos sido testigos del surgimiento y desarrollo de las más diversas ramas del derecho, que vienen a hacerse cargo de manera técnica y especializada de distintas cuestiones de relevancia social, política, ambiental y jurídica.
Actualmente no son pocos los que abogan por la consideración moral y jurídica de los animales no humanos. Dichos movimientos sociales, sustentados en corrientes filosóficas de la más variada gama, buscan abolir el llamado especismo o discriminación de especies, según el cual se superponen los intereses de los seres humanos por encima de todos los animales no humanos, lo que acarrea consecuencias tan incómodas y cuestionables como los conocidos horrores cometidos en la industria ganadera, peletera, cosmética o farmacéutica.
Es en este contexto que hoy es posible identificar varios sistemas jurídicos que han tomado la decisión de consagrar el bienestar animal como un bien jurídico que debe ser tutelado. De esta forma, ya no son extraños los textos constitucionales que reconocen a los animales como seres sintientes o dignos de protección. Como consecuencia de ello, son abundantes las leyes que regulan la producción, transporte, alimentación, cuidado y experimentación en animales no humanos, conformándose de esta manera un cuerpo más o menos extenso de normas que vienen a regular la relación del hombre con los demás seres vivientes en distintos ámbitos.
Por su parte, la discusión filosófica no ha sido pacífica y ha estado cargada de profundos cuestionamientos. Sin embargo, hoy es posible hallar fundamentos para la protección animal desde prácticamente todas las corrientes de pensamiento. De esta forma, hoy la discusión se centra en torno al tipo de protección que se les debe otorgar a los animales no humanos. En particular, a determinar si basta con preocuparnos por su bienestar dentro de los procesos productivos (bienestarísmo); si, por el contrario, es preciso reconocerles derechos y, por tanto, dejar de utilizarlos para cualquier fin humano (abolicionismo); o finalmente, en una postura más ecléctica, considerar avanzar a un abolicionismo pero desde un bienestarismo que responde a la realidad actual (neobienestarismo).
PRIMERA PARTE
APROXIMACIONES FILOSÓFICAS AL DERECHO ANIMAL
UNA REFLEXIÓN CRÍTICA SOBRELA DUALIDAD SUJETO-OBJETO Y LAS CONSECUENCIAS PARA LOS NO-HUMANOS
Taeli Gómez Francisco
1. Una dimensión de contexto, que sirve de base económica-social
2. Una dimensión interna de las ciencias jurídicas
3. Rupturas históricas y epistemológicas: hacia el reconocimiento
4. Una propuesta
LA IMPORTANCIA DE LOS ANIMALES: ALGUNAS CONSIDERACIONES (A) MORALES
Ricardo Montes Pérez
1. Nueva conciencia de pertenencia al mundo
2. El objeto de la ética: la voluntad libre
3. La moral como estructura humana
4. La libertad, primer ingrediente de la existencia humana
5. ¿Y los animales?
6. La importancia de los animales
ENTRE LA BESTIA Y LA MASCOTA: EN BÚSQUEDA DEL ANIMAL DEL DERECHO
Rodrigo Arenas Catalán
1. La negación del “otro” animal
2. La ausencia de Dios en el mundo animal
CENTRISMOS Y ANIMALIDAD
Israel González Marino
1. Los centrismos como forma dé comprensión del medio
2. El antropocentrismo
3. El biocentrismo
4. El sensocentrismo, patocentrismo o zoocentrismo
5. El ecocentrismo
6. La sabiduría de la no dualidad
7. Algunas reflexiones
SEGUNDA PARTE
APROXIMACIONES JURÍDICASAL DERECHO ANIMAL
FUNDAMENTOS JURÍDICO-DOGMÁTICOS PARA EL DERECHO ANIMAL
Christian Rojas Calderón
1. El punto de partida tradicional
1.1. La consideración de la naturaleza y los recursos naturales por el Derecho (aguas, minas, bosques, mar, animales)
1.2. El fenómeno reciente: cambio de correlación y subjetivación aparente de la naturaleza
1.2.1. Una vieja consideración
1.2.2. Cambio conceptual “utilización racional” por “sostenibilidad”
2. Sin embargo, el infranqueable derecho antropocéntrico de la modernidad
2.1. Fundamentación
2.2. La cuestión acerca de las potestades (del poder público) y los derechos subjetivos (de las personas)
2.2.1. Cuestiones iniciales sobre sus relaciones y diferencias de los derechos subjetivos
2.2.2. Luego, la distinción entre “derecho adquirido” y “derecho ejercido”2.2.3. Otra distinción, entre derechos subjetivos públicos y derechos subjetivos privados
2.2.4. Y la noción de potestad en general, y la de potestad administrativa
2.3. Consecuencias
3. Las posibles vías de progreso en las cargas (como contraparte a las potestades) y los deberes (como contraparte a los derechos subjetivos) respecto de los animales
3.1. Una referencia histórica
3.2. El orden jurídico vigente y líneas de desarrollo
3.2.1. Consistente con el ordenamiento jurídico
3.2.2. Radical
3.2.3. La opción en nuestro derecho por el primer sentido: carga y deber de tutelar y otorgar bienestar anima
3.2.3.1. La vía de desarrollo más idónea
3.2.3.2. Principales aspectos de la ley de protección animal
3.2.3.3. En especial, bienestar de animales de producción
UNA RELECTURA AL ESTATUTO JURÍDICO DE LOS ANIMALES EN EL DERECHO CHILENO A PARTIR DE LA VIGENCIA DE LA LEY N° 20.380
Daniel Bravo Silva
1. Personas y cosas
2. Los animales ante el Derecho Chileno
2.1. Los animales como cosas
2.2. Los animales como cosas especialmente protegidas
2.3. Una experiencia de Derecho Comparado sobre el estatuto jurídico de los animales y la situación en Chile
DESARROLLO DEL DERECHO ANIMAL A PARTIR DEL DERECHO AMBIENTAL, RELACIÓN GÉNERO-ESPECIE
Raúl Díaz Castillo
1. Fundamentos del vínculo medio ambiente y animales
1.1. Fundamento filosófico
1.2. Relación de dominación
1.2.1. Principales paradigmas del “desarrollo” contemporáneo
1.2-1.1. Influencia del capitalismo en el paradigma socioambiental-animal
1.2.2. Historia de la dominación
2. Análisis relacionado del reconocimiento legal del medio ambiente y los animales como sujetos de amparo jurídico
3. Justificación del derecho animal como rama del derecho ambiental
4. Institucionalidad ambiental chilena. ¿Qué órgano debiera resguardar este nuevo bien jurídico protegido?
ANÁLISIS DEL ACTUAL ARTÍCULO 291 BIS DEL CÓDIGO PENAL
Ariadna Beroiz - Marysabel Pavez - Marcela Poblete
1. En relación al delito de maltrato animal
1.1. Tipicidad
1.2. Culpabilidad
1.3. Sujeto activo
1.4. Sujeto pasivo
1.5. Objeto material y jurídico
2. Clasificación del delito
2.1. En relación a su objetivo
2.2. En relación a su efecto
2.3. En relación a sus consecuencias
2.4. En relación a su composición
3.1. Actos que constituyan maltrato o crueldad
3.2. De manera directa o indirecta
3.3. Presidio menor en su grado medio
3.4. Aumento de la pena
