La presente obra constituye una investigación dogmática, analítica y comparada de la flexibilidad del procedimiento civil.
En el contexto de la crisis de la justicia civil y las propuestas de reformas es común encontrar referencias a la flexibilidad procedimental como algo necesario o deseable. Sin embargo, los autores no suelen detenerse o profundizar en qué es o qué supone la flexibilidad. Este es precisamente el vacío que esta monografía pretende llenar, intentado reconstruir y presentar algunos de sus elementos mínimos.
En la obra se propone un concepto de flexibilidad según la cual esta puede reducirse a la idea de adaptabilidad (capítulo I). Se identifican como fundamentos de ésta la instrumentalidad del derecho procesal y la eficiencia de la justicia (capítulo III). Además, se presenta un elenco o tipología de mecanismos que permiten conferir flexibilidad al procedimiento, tales como la vaguedad del lenguaje, los principios jurídicos, los acuerdos procesales, las potestades del juez para determinar o modificar el procedimiento y la regulación antiformalista de la invalidez procesal. En la elaboración de esta propuesta teórica se toma como referencias fundamentales la regulación procesal civil de España, Chile e Inglaterra. Tras presentar los elementos básicos de la flexibilidad procedimental, el autor los utiliza para el análisis dogmático de una institución procesal particular: las reglas y criterios que determinan el procedimiento aplicable en las legislaciones de referencia.
La obra concluye proponiendo que los sistemas judiciales evolucionen desde los procedimientos diferenciados y rígidos a los procedimientos flexibles.
CAPÍTULO PRIMERO
CONCEPTO DE FLEXIBILIDAD PROCEDIMENTAL
I. Flexibilidad: etimología y lenguaje natural
II. Flexibilidad en materia procesal
1. La flexibilidad en materia arbitral
2. Flexibilidad en algunos antecedentes legislativos en materia de arbitraje y métodos alternativos de solución de conflictos
3. La flexibilidad en materia procesal civil
4. Flexibilidad en algunos antecedentes legislativos relativos al proceso civil
4.1 “Proyecto Storme” de 1994
4.2 Código Procesal Civil Modelo para Iberoamérica de 1998
4.3 Código Modelo de Procesos Colectivos para Iberoamérica de 2004
4.4 Libro Verde sobre el proceso monitorio europeo y las medidas para simplificar y acelerar los litigios de escasa cuantía de la Comisión de las Comunidades Europeas del año 2002
4.5 Principles of civil procedure designed to improve the functioning of justice. Recommendation N° R (84)5 adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe on 28 February 1984
4.6 ALI / UNIDROIT Principles and Rules of Transnational Civil Procedure
4.7 Access to Justice Interim Report de 1995 y Access to Justice Final Report de 1996
III. La flexibilidad en otras ramas del derecho
1. La flexibilidad en el derecho del trabajo
2. La flexibilidad en el derecho constitucional
IV. Hacia un concepto funcional y estructural de flexibilidad procedimental
1. Precisiones y premisas
2. Concepto funcional y estructural de flexibilidad
V. Algunos conceptos cercanos a la flexibilidad
1. Principio de adaptabilidad y flexibilidad
2. Formalismo y flexibilidad
2.1 Formalismo jurídico
2.2 Formalismo procesal
3. Proporcionalidad y flexibilidad
CAPÍTULO SEGUNDO
FINES U OBJETIVOS DE LA JUSTICIA CIVIL
I. Dificultades en la investigación de los fines de la Justicia civil
II. Objetivos de la Justicia civil en la historia reciente del derecho procesal: la consolidación de un cambio de orientación
1. El Code de Procédure Civile francés de 1806
2. El Zivilprozessordnung austríaco de 1895
3. Civil Procedure Rules inglesas de 1999
III. Concepciones contemporáneas sobre los objetivos de la Justicia civil: dos ideas generales para comenzar
IV. Objetivos de la Justicia civil: enfoques erróneos
V. Funciones de la Justicia civil en la actualidad. Relaciones recíprocas entre funciones y fines
VI. Fines u objetivos de la Justicia civil en el derecho comparado
1. Alemania
2. Austria
3. Países Bajos
4. Francia
5. Bélgica
6. Italia
7. Estados Unidos
8. Brasil
9. Inglaterra
10. España
11. Chile
12. Otros países
VII. La verdad como objetivo de la Justicia civil
VIII. Objetivos de la Justicia civil: En busca del equilibrio perdido
1. Premisas
2. Pacificar con justicia
3. Controlar y limitar el poder
4. Aplicar el derecho
CAPÍTULO TERCERO
FUNDAMENTOS DE LA FLEXIBILIDAD PROCEDIMENTAL
I. Instrumentalidad del derecho procesal
1. Aspectos generales sobre la instrumentalidad
2. Diversos planos de la instrumentalidad
3. Negación y relativización de la instrumentalidad
4. El doble sentido de la instrumentalidad
4.1 El sentido negativo de la instrumentalidad: no sobrevalorarás
4.2 El sentido negativo de la instrumentalidad y flexibilidad
4.3 El sentido positivo de la instrumentalidad: eficacia o efectividad
4.4 Eficacia, efectividad y eficiencia en el derecho procesal civil
A. Distinciones necesarias
B. Eficacia y efectividad
C. Eficiencia
D. Eficacia y efectividad en materia procesal
E. Diversas formas de determinar o analizar la eficacia y la efectividad
F. La “efectividad” de la tutela judicial en España
G. La “efectividad” de la tutela jurisdiccional en Brasil
4.5 Diversos planos de la eficacia
4.6 Eficacia de las normas jurídicas en las ciencias generales del derecho
4.7 Justificación de la eficacia
4.8 El sentido positivo de la instrumentalidad: la eficacia y sus implicaciones
4.9 El sentido positivo de la instrumentalidad (eficacia) y flexibilidad
II. Eficiencia de la Justicia civil
1. Eficiencia como concepto y eficiencia como valor o imperativo
2. Justificación de la eficiencia: relación entre eficiencia y justicia
3. Eficiencia: ni lo único importante ni lo más importante
4. Concepto de eficiencia de la Justicia civil
5. Eficiencia de la justicia y las partes litigantes
6. La eficiencia en la doctrina procesal civil
7. La eficiencia de la Justicia civil: una exposición general
8. Una justificación adicional de la eficiencia en materia procesal. Los derechos fundamentales de acceso a la justicia y juzgamiento dentro de un plazo razonable
9. Eficiencia de la Justicia civil y flexibilidad
CAPÍTULO CUARTO
MECANISMOS E INSTITUCIONES JURÍDICAS QUE CONFIEREN FLEXIBILIDAD AL PROCEDIMIENTO
I. Un intento de distinción y sistematización
1. Precisiones y premisas
2. Distinciones o clasificaciones en la doctrina procesal
II. Flexibilidad de las normas jurídicas y flexibilidad de las normas procesales
1. Vaguedad (del lenguaje) del derecho
2. Textura abierta (del lenguaje) del derecho
3. Conceptos jurídicos indeterminados de carácter normativo
4. Principios jurídicos
5. Reglas de fin y directrices
6. Normas alternativas
7. Regulación de la invalidez procesal
8. Consideraciones conclusivas
III. Flexibilidad del procedimiento. Poderes del juez y facultades de las partes para determinar o modificar las normas procesales
1. Poderes del juez
1.1 De los poderes del juez al case management: referencia a la historia reciente del derecho procesal
A. Zivilprozessordnung austríaca de 1895
B. Case management como tendencia generalizada
C. Civil procedure rules inglesas de 1999 como consolidación
1.2 Distinciones necesarias: poderes de dirección formal, discrecionalidad judicial y case management
A. Poderes de dirección formal
B. Discrecionalidad judicial
C. Case management
1.3 Poderes del juez para determinar o modificar el procedimiento en el derecho comparado
A. Inglaterra
B. Alemania
C. Francia
D. España
E. Chile
1.4 Fundamentos o justificaciones de los poderes del juez para determinar y/o modificar el procedimiento
1.5 Poderes del juez para determinar o modificar el procedimiento y flexibilidad procesal
1.6 Límites a los poderes del juez para determinar o modificar el procedimiento
2. Acuerdos procesales
2.1 Concepto, denominación y distinciones
2.2 Acuerdos en el desacuerdo
2.3 Principio de legalidad y acuerdos procesales
2.4 Un poco de historia: un desarrollo lleno de dificultades y desafíos
2.5 Los acuerdos procesales en el derecho comparado
A. Alemania
B. Francia
C. Italia
D. Brasil
E. Inglaterra
F. España
G. Chile
H. Otros países
2.6 Clasificaciones y distinciones
2.7 Premisas y lineamientos generales
A. Fundamento de los acuerdos procesales
B. Acuerdos procesales y derechos indisponibles
C. Acuerdos procesales y autorización (homologación) judicial
2.8 Acuerdos procesales y flexibilidad procedimental
2.9 Límites a los acuerdos procesales
CAPÍTULO QUINTO
NORMAS Y CRITERIOS QUE DETERMINAN EL PROCEDIMIENTO APLICABLE
I. El mito y la ilegitimidad del procedimiento único
II. La utopía de los procedimientos especiales o diferenciados
III. Análisis comparado de las normas que determinan el procedimiento aplicable: España, Chile e Inglaterra
1. España: nueva distribución procedimental bajo viejos criterios de aplicación
1.1 Procedimientos declarativos: procedimiento ordinario, verbal y procedimientos especiales
1.2 Normas y criterios de aplicación de los procedimientos ordinario, verbal y de los procedimientos especiales
A. Materia como criterio especial
B. Cuantía como criterio residual
C. Comentarios: criterios de aplicación rígidos e inadecuados
2. Chile: El anticuado Código de Procedimiento Civil y sus atisbos de flexibilidad
2.1 Procedimientos declarativos: procedimientos ordinarios y procedimientos especiales
2.2 Normas y criterios de aplicación de los procedimientos ordinarios y especiales
A. Materia como criterio especial
B. Urgencia de la tutela judicial
C. Cuantía como criterio residual
D. Reglas de determinación de la cuantía
E. La substitución del procedimiento
F. Comentarios: Algunos atisbos de flexibilidad
3. Proyecto de Código Procesal Civil Chileno de 2012: Un pequeño paso hacia la flexibilidad procesal
3.1 Procedimientos declarativos: Procedimientos ordinarios y procedimientos especiales
3.2 Normas y criterios de aplicación de los procedimientos ordinarios y especiales
A. La voluntad de las partes
B. Materia como criterio especial
C. Urgencia de la tutela judicial
D. Cuantía como criterio residual
E. Comentarios: Un pequeño paso hacia la flexibilidad procesal
4. Civil Procedure Rules inglesas: un ejemplo de flexibilidad procesal
4.1 Tres vías procedimentales (procedural tracks): small claim track, fast track y multi-track
4.2 Normas y criterios de aplicación de las vías procedimentales (allocation and scope of each track)
A. Materia y cuantía como criterios especiales
B. Cuantía como criterio residual
C. Complejidad del conflicto y del futuro proceso como criterio general
D. Comentarios: Un ejemplo de flexibilidad procesal
5. Síntesis comparativa final
IV. Presupuesto procesal del procedimiento adecuado
1. Explicación tradicional
2. Reconstrucción dogmática del presupuesto procesal del procedimiento adecuado
V. De los procedimientos diferenciados y rígidos al procedimiento flexible
