Calamandrei escribe cuando la casación ya llevaba algo más de un siglo de andadura desde que fue concebida con ese nombre en Francia. Tuvo, por tanto, materiales más que suficientes para escribir su magna obra, uno de los principales monumentos del Derecho procesal mundial.
Sin embargo, a lo largo de los últimos cien años, el modelo original no solamente ha sufrido variaciones muy considerables en los diferentes Estados que lo adoptaron, sino también en la misma Francia. Además, la doctrina ha evolucionado muchísimo en sus conclusiones, de manera que ya no se puede decir que la función nomofiláctica de la casación sea la que imaginó Calamandrei -que hasta se desmintió a sí mismo al final de su vida-, ni que sea realmente posible aislar las "cuestiones de derecho" en su cognición, ni siquiera que los modelos del Tribunal Supremo del Reino Unido y del Tribunal Supremo de Estados Unidos estén ya tan sumamente alejados de los sistemas de casación de medio mundo. Ni siquiera está claro que en su origen la casación francesa no tuviera absolutamente nada que ver con estos modelos anglosajones.
Sobre todo ello se escribe en este libro, en el que el lector encontrará conclusiones tan sorprendentes como fundamentadas, así como una exposición fiel de los principales modelos hoy existentes y que han sido más influyentes. Con ello se pretende homenajear, y no reescribir, la obra de Calamandrei, aunque quién sabe si el maestro florentino hubiera modificado algunas de sus conclusiones tras la lectura de esta obra.
I. EL DIÁLOGO DE DOS MAESTROS
Sobre la evolución del Tribunal de Casación italiano
Michele Taruffo
1. Premisa
2. Las funciones del Tribunal de Casación
3. La función proactiva
4. El Tribunal de Casación como tribunal de precedentes
5. Casación y certiorari
Nomofilaxis y reforma del juicio de casación
Sergio Chiarloni
1. La crisis de la nomofilaxis
2. La crisis de los valores subyacentes a la nomofilaxis
3. Nomofilaxis y reforma del juicio de casación: ¿filtros de recursos?
4. Nomofilaxis y reforma del juicio de casación: las relaciones entre las salas reunidas y las salas individuales
II. EL PRESENTE Y EL FUTURO
El Tribunal Supremo italiano a cien años de la «Cassazione civile» de Calamandrei
Luca Passanante
1. Introducción
2. La contraposición entre hecho vs. derecho en «La casación civil» de Calamandrei
3. Reflexiones ulteriores de este postulado en la evolución de la casación
4. Generalidades y abstracción en la labor de la casación y la maximización de sentencias
5. Superación de la dicotomía quaestio iuris/quaestio facti
6. La casación en busca del hecho
7. Un «paso en falso»: la compresión del control sobre la motivación
8. La sobrecarga de la casación y el «huevo de colón» del Tribunal multinivel
9. La obsolescencia del concepto de nomofilaxis
10. ...y el destino de la casación civil
El futuro del Tribunal de Casación francés
Frédérique Ferrand
1. Introducción
A) Estadísticas de 2019
a) En materia civil
b) En materia penal
2. Desarrollos realizados: el Tribunal de Casación en busca de un rol y funcionamiento adaptados al mundo posmoderno
A) Los magistrados del Tribunal de Casación: efectivos en aumento
B) La eficacia de las nuevas herramientas en manos del Alto Tribunal
C) La consagración de un control de convencionalidad in concreto
D) La búsqueda de la inteligibilidad: la reforma del estilo de las sentencias del Tribunal de Casación
E) La extensión de la casación sin reenvío
3. El futuro del Tribunal de Casación
A) La cuestión del filtro: ¿hacia una selección de los recursos?
B) El lugar del Tribunal de Casación en el orden interno e internacional
4. Conclusión
III. EL PASADO INGLÉS Y EL PRESENTE BRITÁNICO
El origen inglés de la casación francesa
Jordi Nieva Fenoll
1. Introducción
2. Algunos errores del estudio histórico de Calamandrei
3. La despreciada opción del Common Law
4. Historia y realidad de la House of Lords en el siglo XVIII
5. La influencia inglesa en la memoria de Pierre Gilbert de Voisins
6. Epílogo
El Tribunal Supremo de Reino Unido: Procedimientos, precedentes y reforma
John Sorabji
1. Introducción
2. Estructura y funcionarios
3. El procedimiento del recurso (appeal)
4. Los poderes del Tribunal Supremo de Reino Unido: su competencia constitucional (constitutional jurisdiction)
5. Sigue: Su competencia general (general jurisdiction) y la doctrina del precedente
6. Controversias recientes
IV. LOS TEMAS CLÁSICOS
Cuestión de hecho y cuestión de derecho en los recursos ante los tribunales superiores
Teresa Arruda Alvim
1. Calamandrei y la historia de la casación
2. La distinción entre cuestión de hecho y cuestión de derecho
3. Reexamen y revaloración de la prueba
4. El control de la subsunción de los hechos a la norma cuando se trate de una disposición que contenga un concepto vago en su formulación o cuando se trata de una cláusula general
5. Violación de principios jurídicos: ¿Es una cuestión de derecho?
Los filtros de acceso ante las Cortes Supremas
Leandro J. Giannini
1. La crisis de los superiores tribunales
A) La crisis «cuantitativa»
B) La crisis «cualitativa»
C) Los mecanismos para afrontar la crisis
2. Ventajas e inconvenientes generales de cada sistema
3. Filtros de selección: dos aspectos relevantes de los modelos comparados
A) La dimensión del interés comprometido
B) Los criterios de selección
a) Sistemas exclusivamente cualitativos y sistemas mixtos (cuantitativo-cualitativos)
b) Filtros «propios» e «impropios»: selección o mera agilización
c) Grado de flexibilidad o discrecionalidad de los filtros cualitativos
1. El grado de indeterminación de los criterios de selección
2. Casos de discrecionalidad explícita (full discretion)
3. La carga de motivación exigida para decidir la aplicación del filtro
4. Transparencia y acceso a la información pública
5. Consideraciones finales
Casación y precedente. Reflexiones a partir de Calamandrei
Renzo Cavani
1. Introducción
2. Calamandrei, la Cassazione Civile y los precedentes
3. La casación como modelo de tribunal supremo: un ejercicio de derecho comparado
4. El «sistema de precedentes»
A) El concepto de precedente
B) Ratio decidendi
C) Stare decisis
5. Sistema de precedentes y tribunal de precedentes
6. ¿Es compatible un modelo de casación con un sistema de precedentes?
7. Conclusiones
