Esta obra entrega al lector, mediante historias vividas, una brújula calibrada para litigar en contraexamen. Cada apunte de los juicios está asociado a un objetivo del contraexamen o a una técnica en particular y su modo de utilizarla.
En los capítulos del libro se muestran las utilidades del contraexamen en un juicio oral a través de extractos de historias en casos en que participó el autor. Este texto entrega lecciones prácticas que permiten demostrar que cualquier persona puede litigar, solo se necesita seguir un orden, tal como lo hace un cocinero, si se reproduce paso a paso la receta, todos podrán lograr el plato deseado. Litigar y cocinar son similares, “sigue la metodología y no fallarás”, afirma el autor.
El lector podrá advertir que sobre todo las “recetas” que se expone al final del libro son verdaderamente infalibles, fórmulas que se acompañan con 10 mandamientos como ayuda memoria jurídicos, que se aderezan también con síntesis de contra exámenes realizados en juicio orales.
Este libro es más que un manual de litigación, es una obra que documenta casos reales de juicios orales controvertidos, en el cual se aplican las lecciones que se enseñan, por lo mismo se hace ameno y de fácil lectura.
1. LA IMPORTANCIA DE LA LITIGACIÓN EN CONTRAEXAMEN
2. EL LITIGANTE CONTRA EL CONTRAEXAMEN
3. EL CONTRAEXAMEN Y SUS ERRORES COMUNES ¡UD. NO LO HAGA!
3.1. Juicio “Peppers” o la historia de un vagabundo ilustrado. (Apuntes de la defensa, 2019)
3.2. El juicio Peppers, a propósito del contraexamen y sus errores comunes
4. OBJETIVOS DEL CONTRAEXAMEN, O PARA QUÉ SIRVE EL CONTRAEXAMEN
4.1. Objetivo Nº 1 del contra: Atacar la credibilidad personal del testigo que acaba de declarar
4.1.1. El Juicio “del Sushi”. (Apuntes de la defensa, 2019)
4.1.2. El juicio “del Sushi”. Un caso para atacar en contraexamen credibilidad personal del testigo que acaba de declarar
4.1.3. El juicio “Incendio en la cárcel de San Miguel”. (Apuntes de la defensa, 2013)
4.1.4. Caso del testigo “El rostro”, en el juicio “Incendio en la cárcel de San Miguel”. Atacando en contraexamen la credibilidad personal del testigo
4.1.5. Caso del testigo “Don Lalo”, en el juicio “Incendio en la cárcel de San Miguel”. Atacando en contraexamen, la credibilidad personal del testigo. ¡No siempre se gana!
4.2. Objetivo Nº 2 del contra: Atacar la credibilidad del testimonio del testigo de la contraparte que acaba de dar durante el examen directo
4.2.1. Caso del testigo “Zuko curioso”, en el juicio por el incendio de la cárcel de San Miguel. Atacando en contraexamen, la credibilidad del testimonio del testigo de la contraparte que acaba de dar en juicio
4.3. Objetivo 3 del contra: Demostrar inconsistencias en relación con el testimonio de otros testigos presentados en el juicio por la contraparte
4.3.1. Caso del testigo “Don Lalo” y “el bla bla del testigo Carlos Flores, El rostro”, en el juicio por el incendio de la cárcel de San Miguel. Demostrando en contraexamen inconsistencias en relación con el testimonio de otros testigos presentados en juicio por la contraparte
4.4. Objetivo 4 del contra: Utilizar la declaración del testigo ajeno para acreditar proposiciones fácticas favorables que sustenten nuestra historia
4.4.1. El juicio de parricidio de Vivian la geóloga y la muerte de su hijo como un accidente doméstico o un suicidio ampliado. (Apuntes de la defensa, 2017)
4.4.2. El juicio de parricidio de Vivian, la geóloga, y las manchas en la piel de su hijo fallecido. Utilizando en contraexamen la declaración del testigo ajeno para acreditar proposiciones fácticas favorables que sustenten nuestra historia
4.5. Objetivo 5 del contra: Utilizar la declaración del testigo ajeno para destacar hechos negativos de la contraparte respecto a su teoría del caso planteada
4.5.1. El juicio de parricidio de Vivian la geóloga y la falta de incisión en la piel del niño fallecido. Utilizando en contraexamen la declaración del testigo ajeno para destacar hechos negativos de la contraparte respecto a su teoría del caso planteada
4.6. Objetivo 6 del contra: Utilizar el contraexamen como medio para sentar las bases o acreditar prueba propia que será presentada luego (prueba de descargo futura) o que ya fue presentada
4.6.1. El juicio de parricidio de Vivian la geóloga, tramadol y opio después de la muerte de su hijo. Utilizando el contraexamen como medio para sentar las bases o acreditar prueba propia que será presentada luego en juicio
4.6.2. El juicio “El Loco Frank y sus malabares”. (Apuntes de la defensa, 2018)
4.6.3. El juicio “El Loco Frank y sus malabares”. Utilizando el contraexamen para acreditar evidencia física que será presentada luego en juicio
5. PROBLEMAS CON LA PRESENTACIÓN DE EVIDENCIA FÍSICAS O MATERIAL ANTES DE MI ETAPA PROBATORIA EN JUICIO
6. PLANIFICACIÓN DEL CONTRAEXAMEN
7. LOS DIEZ MANDAMIENTOS DEL CONTRAEXAMEN EN NUESTROS JUICIOS ORALES. DEL SER AL HACER
7.1. Tener claro cuáles son los objetivos de mi contraexamen
7.2. Preguntas sugestivas
7.3. Preguntas sencillas
7.4. Preguntar solo aquello que sepa la respuesta y pueda controlar dicha respuesta en caso que sea distinta a la esperada
7.5. Escuchar la respuesta del testigo
7.6. No pelee con el testigo
7.7. Controlar al testigo
7.8. Preguntar sólo cuando es necesario
7.9. Saber cuándo y cómo terminar
7.10. Impugnar al testigo
7.10.1. Juicio “Del oftalmólogo José Pablo Vidal” o la historia de un manejo en estado de ebriedad por amor. (Apuntes del defensor, 2021)
7.10.2. Impugnación mediante la contrastación con declaraciones anteriores
7.10.2.1. Contrastación con declaraciones previas inconsistentes por contradicción. Recordado el juicio del oftalmólogo José Pablo Vidal
7.10.2.2. Metodología
7.10.3. Impugnación por declaraciones inconsistentes por omitir información. Recordado el juicio del oftalmólogo José Pablo Vidal
7.10.3.1. Metodología
7.10.4. Técnica directa del ejercicio de impugnación por contrastación7.10.4.1. Juicio “Dicaprio” o la historia de la defensa de una celebridad. (Apuntes del defensor, 2015)
7.10.4.2. Juicio “DiCaprio”, utilizando en contraexamen la técnica directa del ejercicio
de impugnación por contrastación
7.10.4.3. Juicio “El Choque en Illapel”. (Apuntes de la defensa, 2003)
7.10.4.4. Juicio “El Choque en Illapel”, y los problemas que presenta la técnica directa del ejercicio de impugnación por contrastación
7.10.5. Impugnar a un testigo utilizando la declaración de un juicio anulado
7.10.6. Impugnar a un testigo utilizando prueba no solicitada oportunamente o prueba sobre prueba
8. EL JUICIO DE EVENS, “EL GUARDIA NEGRO”, (APUNTES DE LA DEFENSA 2023)
8.1. El juicio de Evens, “El Guardia Negro” y algunos de los problemas de la ley de entrevista videograbada para la litigación
8.2. Exhibición del registro de la entrevista investigativa videograbada durante el desarrollo de la audiencia de juicio, para complementar la declaración prestada
8.2.1. La metodología de litigación base para la exhibición del registro de la entrevista investigativa videograbada durante el desarrollo de la audiencia de juicio, para complementar la declaración prestada. 7 pasos
8.3. Exhibición del registro de la entrevista investigativa videograbada durante el desarrollo de la audiencia de juicio, para demostrar una contradicción
8.3.1. La metodología de litigación base para la exhibición del registro de la entrevista investigativa videograbada durante el desarrollo de la audiencia de juicio, para demostrar contradicción con la declaración judicial. 7 pasos
8.4. Exhibición del registro de la entrevista investigativa videograbada durante el desarrollo de la audiencia de juicio, para demostrar inconsistencias con lo declarado
8.5. La metodología de litigación base para la exhibición del registro de la entrevista investigativa videograbada durante el desarrollo de la audiencia de juicio, para demostrar inconsistencia con la declaración judicial. 7 pasos
8.6. Exhibición del registro de la entrevista investigativa videograbada durante el desarrollo de la audiencia de juicio, para revisar la metodología empleada
8.7. Como ejecutar los ejercicios de evidenciar contradicción, complementación e inconsistencias si no existe entrevista investigativa videograbada
8.8. Sobre la necesidad de efectuar siempre una pericia del método de la entrevista investigativa videograbada. Recordando el juicio de Evens, “El Guardia Negro”
9. COLOFÓN. EL RECETARIO
9.1. De los errores más comunes en la preparación de un contraexamen
9.2. De las reglas básicas para controlar al testigo mientras se lleva a cabo el contraexamen
9.3. Impugnación con declaraciones previas inconsistentes … a la crema
9.4. La Impugnación por omisión … al romero
