CAPÍTULO I
FUNDAMENTO Y NATURALEZA
I. FUNDAMENTOS
A. FUNDAMENTACIONES QUE NO CONDUCEN A LA LICITUD DE LA DEFENSA
1. Perturbación de ánimo; conflicto de motivaciones
2.Retribución; analogía con la pena
B. FUNDAMENTACIONES QUE CONDUCEN A LA LICITUD DE LA DEFENSA
1. Fundamento evidente
2. Falta de protección estatal
3. Instinto de conservación; protección del bien jurídico
4. Enfrentamiento de derecho e injusto; “el derecho no necesita ceder al injusto”
5. Doble fundamento. Función. Diferencia con estado de necesidad
6. Intentos generalizadores: teorías de la colisión de intereses, teorías del fin
II. NATURALEZA
1. La defensa como derecho
2.Licitud, legitimidad
3.Causa de justificación. Confirmación legal. Consecuencias
4. Justificación del resultado
CAPÍTULO II
LA AGRECIÓN ILEGÍTIMA
I. AGRESIÓN
1. Concepto de agresión
2. ¿Agresión si falta acción?
3. Casos de falta de peligro
4. La omisión como agresión
5. Agresión: ¿dolosa o también la imprudente?
II AGRECION ANTIJURÍDICA
1. Antijurídica o ilegitimidad de la agresión
2. Agresión justificada
3. Agresión de la autoridad
4. “Agresión” de animales y peligros procedentes de cosas
5. Agresión de persona no culpable
6. Agresión personalmente no punible
III. BIENES DEFENDIBLES: AGRESIÓN DELICTIVA (típica)
1. Bienes defendibles: su amplitud
2. Defendibilidad de bienes jurídicos concretos: especial examen de la agr4esión ilegitima a los bienes patrimoniales y a la morada
3. Agresión típica: bienes jurídicopenalmente protegidos
4. Agresión a bienes de la comunidad
APÉNDICES
LEGÍTIMA DEFENSA Y ESTADO DE NESESIDAD DEFENSIVO
A. LEGITIMA DEFENSA
I. Evolución histórica
II. Fundamento y naturaleza
III. Agresión ilegítima
IV. La defensa
V. El medio defensivo
VI. El exceso
VII. Restricciones a la amplitud de la defensa
VIII. Falta de provocación suficiente
B. ESTADO DE NESESIDAD DEFENSIVO
APÉNDICE 2
RIÑA Y LEGITIMA DEFENSA (COMENTARIO A LA SENTENCIA TS10/04/1989)
APÉNDICE 3
“ACTIO ILLICITA IN CAUSA” Y PROVOCACIÓN EN LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN
I. Introducción
II. Presupuesto: subsistencia de la justificación de la segunda acción a pesar de la provocación
III. Las tesis contrapuestas de la validez o invalidez general de la figura de la A.I.I.C
IV. Toma de posición: inaplicabilidad de la A.I.I.C en caso de justificación del resultado(de exclusión del desvalor de la acción)
V. ¿Restricciones a su aplicación derivadas de las exigencias de tipicidad?
