El libro tiene por objeto el estudio de la culpa extracontractual o aquiliana, proponiendo una conjunción o mirada desde los ángulos históricos y dogmáticos, fundándose en la hipótesis de que la culpa ha mantenido una unicidad histórico-conceptual que vertebra su vigencia. El análisis previo de la historia, con especial énfasis en la Lex Aquilia, lleva a una profunda reflexión dogmática en el Derecho chileno. En esta parte, que constituye el apartado principal de la obra, se analiza el concepto de la culpa, la construcción del objetivo estándar, su configuración como infracción a un deber de cuidado, su función en el sistema de responsabilidad civil y sus relaciones con la antijuridicidad y la causalidad.
CAPÍTULO PRIMERO
LOS ORÍGENES HISTÓRICOS DE LA CULPA: DESDE LA LEX AQUILIA A LA CODIFICACIÓN
I. La culpa en el sistema de delitos romano
II. sentido semántico y etimológico de La expresión
III. Las raíces griegas de la culpa romana
A. Vinculación de la culpa con ἁμάρτημα (hamártema)griego
B. Las distintas visiones en relación con ἁμάρτημα y la culpa romana
1. La identificación de la culpa con ἁμαρτία y ἁμάρτημα
2. Las tesis que niegan la identificación de la culpa con ἁμαρτία y ἁμάρτημα
3. Una mirada intermedia al problema: La tesis de Winkel
C. Nuestro punto de vista
1. Los cuestionamientos a la aproximación de Daube y Jones
2. Los cuestionamientos a la tesis de Winkel
3. La peculiaridad de la culpa romana: Sus raíces en la filosofía aristotélica
IV. La culpa en el derecho romano
A. Análisis general de la lex Aquilia: Damnum iniuria datum
1. Datación y carácter originario
1.1. La datación de la lex
1.2. Origen de la lex
2. Breve análisis de los capítulos de la ley
2.1. La regla corpore corpori y la ampliación jurisprudencial de los capítulos
2.2. Los capítulos primero y segundo de la lex Aquilia
2.3. El capítulo tercero de la lex Aquilia: Sus visiones y su influencia en el concepto de iniuria
a) Las conductas sancionadas y evolución de los verbos rectores
b) La sanción del capítulo: Distintas interpretaciones
c) La tesis tradicional
d) La tesis de Daube
e) Las corrientes escépticas
B. La iniuria
1. Significados de la expresión
2. El rol en el delito de damnum
2.1. La iniuria como acto de violencia
2.2. La iniuria como ilícito y como acto contrario a Derecho
C. El concepto de la culpa: Las distintas visiones
1. Las corrientes en el ámbito aquiliano
1.1. La tesis objetivista: La culpa como mera imputabilidad o equivalente al nexo de causalidad
1.2. La culpa como negligencia
1.3. La culpa como falta
a) La contribución de MacCormack
b) La tesis de Schipani
D. Una aproximación funcional a la culpa en el Derecho romano
1. Justificación de nuestra aproximación: La crítica metodológica
2. La culpa en el juicio de responsabilidad: Sus vinculaciones con la causalidad
2.1. El problema causal en la lex Aquilia: Un esbozo
2.2. La distinción entre occidere y causam mortis praestare
2.3. En relación con el capítulo tercero
2.4. Las posibles soluciones y el rol de la culpa
2.5. El empleo general de la culpa para resolver problemas de causalidad
3. Conclusiones preliminares
V. Laculpa en los glosadores y Posglosadores
A. La recepción del Derecho romano en los pueblos germánicos durante la Alta Edad Media y la cuestión de la culpa
B. El renacimiento del Derecho romano y el desarrollo de la culpa
1. Características generales de dichas corrientes: Formación, representantes y método
2. Los aportes de glosadores y comentaristas a la lex Aquilia y a la culpa
2.1. Algunos aportes en materia general de lex Aquilia
2.2. Aportes generales en materia de culpa
VI. El mos gallicus, el humanismoracionalista y laescuela del derecho naturalracionalista
A. El mos gallicus y el humanismo racionalista
1. Características generales del mos gallicus y diferencias metodológicas con la corriente anterior
2. Los aportes de la corriente en materia de lex Aquilia y culpa
B. La Escuela del Derecho natural racionalista: Presupuestos filosóficos de la Escuela
C. Los principales representantes de la Escuela
1. Grocio
1.1. La sistemática de su obra De iure belli ac pacis y ubicación de la responsabilidad civil
1.2. El tratamiento de la culpa en Grocio
2. Los aportes de Pufendorf
2.1. El método y la sistemática de Pufendorf
2.2. La culpa en Pufendorf
3. Los representantes franceses: Los antecedentes de la codificación
4. Jean Domat
4.1. Especial referencia al método de Domat
a) El estrato humanista en el pensamiento de Domat
b) Segundo estrato: El método analítico-sintético cartesiano
c) Tercer estrato: El jansenismo
d) El Derecho romano en el método de Domat
4.2. La responsabilidad aquiliana y la culpa en Domat
5. Robert Joseph Pothier
5.1. La sistematización de Pothier
5.2. La culpa en Pothier
D. Corolario: Breve referencia a la otra tendencia de la Escuela del Derecho natural racionalista
VII. La culpa en el Proceso codificador
A. Las ideas del iusnaturalismo racionalista transmitidas a los Códigos
B. La consagración de la faute en el Código Napoleón
1. Breve referencia a la historia y estructura del Code
2. La responsabilidad civil en el Code: Breve referencia a las fuentes de sus normas
CAPÍTULO SEGUNDO
LA CULPA EN EL SISTEMA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
I. Introducción: los Paradigmas que envuelven la culpa
II. Una interpretación histórica Paradójica
III. La culpa como fundamento de la responsabilidad civil
A. Cómo situar el debate
B. El debate sobre el fundamento desde la filosofía
C. Las notas comunes con la culpa jurídica
IV. el discurso renovado desde las funciones de la responsabilidad
A. Función compensatoria. La culpa como régimen común
B. La función preventiva: Las distintas escuelas del análisis económico del Derecho
1. Breve referencia al método del análisis económico del Derecho
2. Las dos corrientes del análisis económico del Derecho
V. El concepto de culpa estricta: las distintas teorías
A. Preliminares
B. La tesis psicológica: La culpa como vulneración de la diligencia
C. El concepto ético de la culpa: El juicio de culpabilidad como reproche personal
D. Concepción del análisis económico del Derecho: La fórmula Hand y sus correctivos
E. Concepto normativo de la culpa
1. Tesis psicológica versus tesis normativa
2. ¿Cuándo estamos frente a una tesis normativa?
3. Algunos ejemplos de construcción: La dogmática francesa y española
3.1. La concepción de la culpa normativa en Francia
3.2. El concepto normativo sustancial en la dogmática española
F. El concepto normativo de la culpa en el Derecho chileno
1. La culpa como infracción de reglamentos: Culpa contra legalidad
2. La culpa como infracción de actividades autorreguladas. Especial consideración a la lex artis médica
3. La construcción del modelo por el juez
VI. nuestro Punto de vista
A. Preliminares
B. La relación de la culpa con el componente psicológico. El plano dogmático
C. El contenido del deber de cuidado: El estándar o modelo
1. ¿Cómo se construye el estándar por el juez?
2. La culpa como distribución de riesgos sociales
3. La culpa como distribución de riesgos y participación de la víctima
4. El empleo erróneo de la culpa: Criterio de atribución de todos los riesgos de una actividad
VII. Las relaciones de la culpa con la Antijuridicidad
A. Las posiciones sobre la antijuridicidad
B. Los problemas resultantes de la relación culpa-antijuridicidad
C. ¿Hay en la culpa siempre infracción a un deber?
D. Una vía de solución: Una perspectiva relacional
VIII. Las relaciones de laculpa con lacausalidad
A. Causalidad: ¿quaestio fáctica o quaestio iuris?
B. La recepción de la imputación objetiva en el sistema chileno
C. El problema de la relación en la filosofía del Derecho: Breve esbozo
D. Las relaciones en el plano dogmático
1. Cómo delimitar el problema: Las zonas de confluencia
2. La previsibilidad en la causalidad y en la culpa
3. La creación de riesgos no permitidos, ¿un problema de culpa?
conclusiones
Bibliografía
