El objetivo de este trabajo es investigar si los derechos de autor están o no en conflicto con la Libertad de Expresión en el campo específico de Internet. La razón de estudiar este posible choque, no resulta en lo más mínimo inane y su respuesta no es fácil de hallar, ya que estamos ante un mundo que se comunica, se informa, y toma decisiones basado en lo que encuentra en la red. En esa medida, nos encontramos con que las personas buscan y usan de diferentes maneras el contenido que encuentran en el ciberespacio, como medio de expresión, de documentarse a sí mismos, y de enterar a otros usuarios de dicho espacio. Siendo ésta una realidad palpable, no es difícil darse cuenta que muchos de los contenidos que son utilizados por los navegadores de Internet, están protegidos por la Propiedad Intelectual, y por tanto su uso es restringido, lo que pareciera generar una talanquera en ese mundo libre que parece ofrecer la red, donde se puede acceder a un costo mínimo a los diferentes materiales salvaguardados o no con derechos de autor, las manifestaciones creativas son reproducidas y compartidas rápidamente y sin control, así como alteradas y usadas para el nacimiento de nuevas obras cuya creación ya no es individual sino producida por varios consumidores de este espacio, es decir estamos ante usuarios activos y no solo receptores de esta información, y donde se propicia un clima favorable especialmente para el ejercicio de la ya mencionada Libertad de Expresión.
Esto nos llevará por un viaje en donde se estudiarán dos de las principales regiones del mundo donde se regulan ampliamente estos dos derechos vía legislación y desarrollo jurisprudencial, para concluir si estamos ante una verdadera colusión, o esta sensación de choque es ilusoria.
CAPÍTULO PRIMERO
PROPIEDAD INTELECTUAL
1.1. Derechos de autor
1.1.1. Los dos sistemas de protección del derecho de autor
1.1.1.1. Tradición anglosajona de Copyright
1.1.1.2. Tradición jurídica continental
1.1.2. Diferencias en la forma de protección de las creaciones intelectuales en las tradiciones jurídicas anglosajona y continental
1.2 Prerrogativas del derecho de autor
1.2.1. Derechos morales
1.2.1.1. Derecho de paternidad sobre la obra
1.2.1.2. Derecho de divulgación
1.2.1.3. Derecho de modificación
1.2.1.4. Derecho de retracto
1.2.2. Consecuencias del control moral en la era digital
1.2.3. Derechos patrimoniales
1.2.3.1. Derecho de reproducción
1.2.3.2. Derecho de comunicación pública
1.2.3.3. Derecho de distribución
1.2.3.4. Derecho de transformación
1.3. Excepciones y limitaciones al derecho de autor
1.3.1. Excepciones en los países de tradición jurídica continental
1.3.1.1. Fair use o uso justo
1.3.1.2. Fair Dealing o trato justo
CAPÍTULO SEGUNDO
REGULACIONES INTERNACIONALES DEL DERECHO DE AUTOR EN INTERNET
2.1. Regulación estadounidense sobre propiedad intelectual en internet
2.1.1. Digital Millennium Copyright Acto de 1998 (DMCA)
2.1.1.1. Responsabilidad de los proveedores de servicios de internet
2.1.1.2. Medidas tecnológicas de protección
2.1.1.2.1. Las medidas tecnológicas significan un desequilibrio entre los autores y la audiencia
2.1.1.2.2. Las medidas tecnológicas de protección no implican un desbalance entre autores y audiencia
2.1.2. Proyecto de ley SOPA
2.1.2.1. Acción iniciada por el abogado general (fiscal) con miras a proteger la propiedad intelectual
2.1.2.1.1. Acción con una orden judicial previa
2.1.2.1.2. Inmunidad por acción voluntaria
2.1.2.1.3. Acción privada
2.1.2.2. Sitios extranjeros notoriamente infractores
2.1.3. Proyecto de ley PIPA
2.1.3.1. Posibilidad de iniciación de acción contra un sitio web o un nombre de domino usado por un sitio web infractor
2.1.3.2. Posibilidad de iniciación de acción en contra de un sitio infractor por parte de un demandante calificado
2.1.3.3. Exención de responsabilidad
2.1.3.4. Seguimiento de la efectividad de la ley
2.1.4. Críticas a los proyectos de ley SOPA y PIPA
2.1.5. Proyecto de ley OPEN
2.1.5.1. Procedimiento
2.1.5.2. Definición de infracción
2.1.5.3. Filtro para acusaciones sin fundamento
2.2. Regulación de los derechos de propiedad intelectual en internet en la Unión Europea
2.2.1. Directiva 2001/29
2.2.2. Directiva 2000/31
2.2.3. Críticas a las Directivas 2001/29 y 2000/31 de la Unión Europea
2.2.3.1. A la Directiva 2001/29
2.2.3.2. A la directiva 2000/31
2.2.4. Casos jurisprudenciales
2.2.4.1. Caso Svensson resuelto por el Tribunal de Justicia Europeo el 13 de febrero de 2014
2.2.4.2. Decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de septiembre 8 de 2016, donde resolvió el caso Gs Media v Sanoma
2.2.5. Directiva 2019/790
2.2.5.1. Posturas en favor del artículo 15
2.2.5.2 Posturas en contra del artículo 15
2.2.5.3. Posturas en favor del artículo 17
2.2.5.4. Posturas en contra del artículo 17
2.2.6. Conclusiones respecto del régimen de la Unión Europea en materia de la protección de la propiedad intelectual en internet
CAPÍTULO TERCERO
LIBERTAD DE EXPRESIÓN
3.1. Libertad de expresión en Estados Unidos
3.1.1. Censura previa
3.1.2. Test de peligro claro y presente (Clear and Present Danger Test)
3.1.3. Discursos de odio
3.1.4. Ejercicio de la libertad de expresión en internet
3.2. Libertad de expresión en Europa
3.2.1. Libertad de expresión y democracia
3.2.1.1. Elementos de la libertad de expresión
3.2.1.2. Restricciones a la libertad de expresión
3.2.2. Censura previa
3.2.3. Discursos de odio
3.2.4. Libertad de expresión en internet
CAPÍTULO CUARTO
INTERACCIÓN ENTRE DERECHOS DE AUTOR Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN
4.1. Estados Unidos
4.1.1. Lineamientos generales de la Corte Suprema de Justicia estadounidense
4.1.2. Jurisprudencia
4.1.2.1. Harper & Row Publishers. V. Nation Enterprises. 1985
4.1.2.2. Eldred V. Ashcroft. 2003
4.1.2.3. Universal City Studios INC. V Corley. 2001
4.1.2.4. A&M Records. V. Napster. 2001
4.1.2.5. Lenz v. Universal Music CORP. 2015
4.2. Unión Europea
4.2.1. Antecedente jurisprudencial inglés
4.2.1.1. Ashdown V. Telegraph Group LTD. (2001)26
4.2.2. Jurisprudencia Corte Europea de Derechos Humanos
4.2.2.1. Ashbey Donald y otros C. Francia. 2013
4.2.2.2. Neij and Sunde Kolmisoppí v. Suecia, febrero de 2013
4.2.2.3. Akdeniz v. Turkey. Marzo de 2014
4.2.3. Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
4.2.3.1. Scarlet Extended v. Sabam de 2011
4.2.3.2. Funke Medien v. Alemania julio de 2019
