El judicial review o revisión judicial, en términos generales, corresponde a una práctica o convención de control de constitucionalidad de la ley y de otros actos normativos que ejercen rutinariamente todos los tribunales en Estados Unidos en el concierto de sus competencias ordinarias.
La presente obra ofrece una conceptualización de la vertiente jurisdiccional como sede de participación ciudadana, destinada a corregir los menoscabos o distorsiones que puede presentar el proceso político. Esta propuesta representa un esfuerzo por integrar este ámbito del poder público para que cuente como un ideal regulativo.
En la coyuntura de cambio constitucional en Chile, las tradiciones constitucionalista y democrática alcanzarán todos los espacios del poder, incluso los concernientes a la arquitectura y funciones de la judicatura. Esta realidad ha movido al autor a impulsar la discusión sobre la reforma a la jurisdicción chilena desde la perspectiva de la habían de los valores del constitucionalismo, la democracia y el Estado de derecho, a fin de dotarla de una conceptualización que logre recoger la enseñanza de la tradición del control judicial.
1. Introducción
2. Las dos vertientes del “judicial review”
2.1. El ámbito del juzgamiento
A) Las consecuencias del ejercicio del poder público: Richard J. Fallon
B) La afirmación del poder de “judicial review” como poder jurisdiccional en el servicio del individuo: el derecho a la audiencia
2.2. El reino de la política
A) Derechos y estructuras constitucionales
a. Acuerdo estructural mínimo
b. Esencialismo en materia de derechos constitucionales
B) La imparcialidad de las decisiones públicas
3. Constelación de arreglos vinculados al “judicial review”
3.1. Selectividad
3.2. Precedente constitucional
3.3. Implementación constitucional
3.4. Cuestiones políticas
3.5. Legitimación (“standing”)
3.6. “Determinación frontal versus en su aplicación”
3.7. El límite del jurado
3.8. La restringida supremacía de las cortes
3.9. Federalismo judicial
