La obra presenta un análisis general y completo de la sentencia de inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional, examinando sus decisiones con el objeto de determinar el nivel de predictibilidad y fijeza que dicho tribunal entrega a sus decisiones en el tiempo.
Lo anterior permite estudiar el comportamiento que ha tenido el TC en el tiempo, si aquel ha variado y cuáles son las razones que ha enarbolado para hacerlo. Aquello permite conocer el funcionamiento de esa magistratura y cómo aquel ha contribuido para profundizar el correcto desarrollo del sistema institucional, en aras a fortalecer el estado de derecho y la democracia.
De esa forma, la obra analiza el valor de la sentencia de inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional como precedente. En tal sentido se determina a quienes obliga, así como también cuál es la parte de aquella que tiene fuerza de precedente. Además, se estudia cómo la magistratura constitucional ha ido recurriendo a sus pronunciamientos anteriores citándolos como precedente.
Por último, se finaliza la investigación indicando el valor que posee la sentencia de inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional dentro de las fuentes del Derecho, especificando sus efectos y su valor de cosa juzgada, para luego examinar los efectos de la sentencia en las personas, en el tiempo y en el espacio.
CAPÍTULO I
EL CONFLICTO CONSTITUCIONAL
I. El Tribunal Constitucional
II. El juicio de constitucionalidad y su vinculación con la interpretación constitucional
CAPÍTULO II
LA NATURALEZA DE LA SENTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD
I. Posiciones doctrinarias respecto de la naturaleza de la sentencia de inconstitucionalidad
a. La naturaleza anulatoria de la sentencia de inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional
b. La naturaleza de nulidad de la sentencia de inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional
c. La naturaleza derogatoria de la sentencia de inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional
II. La concepción de la Constitución Política acerca de la naturaleza de la sentencia de inconstitucionalidad
a. El artículo 93 N° 7
b. El artículo 93 N° 16
c. El artículo 94
d. ¿Efectos constitutivos o declarativos de inconstitucionalidad?
e. La presunción de constitucionalidad de los actos de los órganos del Estado
III. La concepción del Tribunal Constitucional acerca de la naturaleza de su sentencia de inconstitucionalidad
a. Artículo 93 N° 7
i. No puede haber declaración de inconstitucionalidad sin previa declaración de inaplicabilidad por parte del Tribunal Constitucional
ii. La inaplicabilidad no provoca necesariamente la inconstitucionalidad
iii. La declaración de inaplicabilidad no obliga al Tribunal Constitucional a ejercitar la acción de inconstitucionalidad
iv. La declaración de inconstitucionalidad solo puede referirse al ámbito previamente declarado inaplicable por el propio Tribunal Constitucional
v. Presupuestos procesales de la acción de inconstitucionalidad
vi. Particularidades de la declaración de inconstitucionalidad
vii. La declaración de inconstitucionalidad es el último recurso para asegurar la supremacía constitucional
viii. La declaración de inconstitucionalidad de un precepto legal se funda en los principios de supremacía constitucional, concentración de justicia constitucional, igualdad ante la ley y certeza jurídica
ix. La declaración de inconstitucionalidad refleja el respeto hacia el legislador y es garantía del Estado de Derecho
x. El Tribunal Constitucional debe buscar interpretaciones que armonicen el sentido del precepto impugnado con la Carta Fundamental
xi. Solo cabe declarar la inconstitucionalidad de preceptos legales manifiestamente incompatibles con la Constitución
xii. La declaración de inconstitucionalidad conlleva un grado de inseguridad jurídica
xiii. Si la declaración de inconstitucionalidad genera efectos más nocivos de los provocados por la propia inconstitucionalidad, será preferible abstenerse de declarar la inconstitucionalidad
xiv. Objetivo de la sentencia de inconstitucionalidad
xv. Sentido de la declaración de inconstitucionalidad
xvi. Efectos de la declaración de inconstitucionalidad
xvii. Efectos de la declaración de inconstitucionalidad en los procesos de inaplicabilidad que conoce el Tribunal Constitucional
xviii. La declaración de inconstitucionalidad exige que el juez constitucional pondere los efectos de la expulsión del precepto legal del ordenamiento jurídico
xix. La declaración de inconstitucionalidad es independiente al examen de inaplicabilidad realizado por el juez constitucional
xx. El precepto legal es una unidad de lenguaje que se basta a sí misma
b. Artículo 93 Nº 16
i. La declaración de inconstitucionalidad de decretos supremos es una nulidad
ii. El vicio de nulidad debe estar incorporado al momento de la dicta-ción de acto impugnado
iii. La declaración de inconstitucionalidad de un decreto supremo lo deja sin efecto de pleno derecho
iv. La declaración de inconstitucionalidad de un decreto supremo no es un juicio de constitucionalidad de una ley
v. El control de constitucionalidad realizado sobre los decretos supre-mos por parte del TC es amplio
vi. El examen de constitucionalidad de un decreto supremo realizado por el TC se extiende sobre aspectos formales como sustantivos
vii. La sentencia sobre la constitucionalidad de un decreto supremo dictada por el TC tiene efectos erga omnes
viii. El examen de constitucionalidad de un decreto supremo no puede extenderse a vicios de legalidad del mismo
c. Artículo 94
i. La declaración de inconstitucionalidad posee efectos erga omnes
ii. La declaración de inconstitucionalidad no posee efectos retroactivos
iii. Las sentencias de inaplicabilidad e inconstitucionalidad tienen y producen efectos diversos
iv. La declaración de inconstitucionalidad es una cuestión de distinta naturaleza que la derogación
v. Término de vigencia de la ley como consecuencia de una declaración de inconstitucionalidad
IV. Conclusiones particulares
CAPÍTULO III
EL VALOR DE LA SENTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
I. El valor jurídico de la sentencia de inconstitucionalidad como precedente
a. Requisitos para considerar que se está en presencia de un precedente
b. Sujetos obligados por la sentencia de inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional
c. Partes de la sentencia de inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional que constituyen precedente
d. Posibilidad del Tribunal Constitucional de dejar sin efecto o modificar su propio precedente
e. Principios del ordenamiento jurídico que se ven favorecidos por la aplicación del precedente por parte del Tribunal Constitucional
i. La aplicación del precedente y el principio de igualdad
ii. El precedente y la aplicación del principio de la buena fe
iii. El precedente y la seguridad jurídica
iv. El precedente del Tribunal Constitucional y el principio de con-fianza legítima de los particulares
II. La aplicación por parte del Tribunal Constitucional de sus decisiones anteriores como precedentes constitucionales
a. Precedentes en torno a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 93 Nº 7
i. Sentencia Rol Nº 681 (2007), recaída sobre el artículo 116 del Código Tributario
ii. Sentencia Rol Nº 590 (2007), recaída sobre el inciso 3º del artículo 416 del Código Procesal Penal
iii. Sentencia Rol Nº 1.173 (2009), recaída sobre el inciso 3º del artículo 474 del Código del Trabajo
iv. Sentencia Rol Nº 1.345 (2009), recaída sobre el inciso 1º del artículo 171 del Código Sanitario
v. Sentencia Rol Nº 1.254 (2009), recaída sobre el artículo 595 del Código Orgánico de Tribunales
vi. Sentencia Rol Nº 1.710 (2010), recaída sobre el artículo 38 ter de la Ley Nº 18.933
vii. Sentencia Rol Nº 2.081 (2013), recaída sobre el artículo 206 del Código Civil
viii. Sentencia Rol Nº 6.597 (2019), respecto del inciso segundo del artículo 126 del Código Sanitario
ix. Sentencia Rol Nº 4.966 (2020), respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216
x. Sentencia Rol Nº 12.305 (2022), respecto del numeral 3° del artículo 299 del Código de Justicia Militar
xi. Sentencia Rol Nº 12.345 (2022), respecto del artículo 2° del Decreto Ley N° 3.643, de 1981, y del artículo 4° del Decreto Ley N° 2.067, de 1977
xii. Sentencia Rol Nº 12.415 (2022), en relación de los artículos 13 y 14 de la Ley N° 16.441, que crea el Departamento de Isla de Pascua
b. Precedentes en torno a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 93 Nº 16
i. Sentencia Rol Nº 124 (1991), recaída sobre el decreto supremo Nº 143, de 31 de enero de 1991, del Ministerio de Justicia
ii. Sentencia Rol Nº 146 (1992), recaída sobre el decreto supremo Nº 357, 19 de febrero de 1992, del Ministerio de Obras Públicas
iii. Sentencia Rol Nº 245 (1996), recaída sobre el decreto supremo Nº 1, de 6 de agosto de 1996, del Ministerio de Bienes Nacionales
iv. Sentencia Rol Nº 254 (1997), recaída sobre el decreto supremo Nº 1.679, de 31 de diciembre de 1996, del Ministerio de Hacienda
v. Sentencia Rol Nº 282 (1999), recaída sobre el decreto supremo Nº 1.412, de 21 de agosto de 1998, del Ministerio de Relaciones Exteriores
vi. Sentencia Rol Nº 325 (2002), recaída sobre el decreto supremo Nº 20, de 22 de enero de 2001, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia
vii. Sentencia Rol Nº 370 (2003), recaída sobre el decreto supremo Nº 1, de 8 de enero de 2003, del Ministerio de Vivienda y Urbanis-mo
viii. Sentencia Rol Nº 373 (2003), recaída sobre el decreto supremo Nº 66, de 27 de febrero de 2003, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo
ix. Sentencia Rol Nº 388 (2003), recaída sobre los numerales 2º y 18º del artículo único del decreto supremo Nº 56, de 29 de abril de 2003, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones
x. Sentencia Rol Nº 465 (2006), recaída sobre los literales e), f ), g), i), k) y r) del artículo único del decreto supremo Nº 181, de 16 de diciembre de 2005, del Ministerio de Educación
xi. Sentencia Rol Nº 591 (2007), recaída sobre la Resolución Exenta Nº 582, de 1º de septiembre de 2006, del Ministerio de Salud
xii. Sentencia Rol Nº 740 (2008), recaída sobre el decreto supremo Nº 48, de 3 de febrero de 2007, del Ministerio de Salud
xiii. Sentencia Rol Nº 1.035 (2008), recaída sobre los Decretos Supremos que “revisten la forma de unos oficios” y del decreto supremo Nº 1.797, todos de 3 de enero de 2008, del Ministerio de Hacienda .162
xiv. Sentencia Rol Nº 1.153 (2008), recaída sobre los decretos supremos Nº 45 y 46, ambos del Ministerio de Hacienda, de 16 de mayo de 2008 y de 20 de mayo de 2008, respectivamente, y del decreto supremo Nº 583, de 21 de abril de 2008, del Ministerio de Hacienda
xv. Sentencia Rol Nº 1.849 (2011), recaída sobre el decreto supremo Nº 264, de 6 de octubre de 2010, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones
xvi. Sentencia Rol Nº 4.757 (2018), recaída sobre el decreto supremo Nº 776, de 9 de abril de 2018, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública
xvii. Sentencia Rol Nº 5.572 (2019), recaída sobre el decreto supremo Nº 67, de 23 de octubre de 2018, del Ministerio de Salud
III. El posicionamiento de la sentencia de inconstitucionalidad dentro del sistema de fuentes del Derecho
IV. Conclusiones particulares
CAPÍTULO IV
LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
I. Efectos de cosa juzgada de la sentencia de inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional
II. Efectos de la sentencia de inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional en relación a los sujetos obligados a su acatamiento
III. Efectos de la sentencia de inconstitucionalidad en el tiempo
a. Efectos sobre situaciones jurídicas consolidadas
b. Efectos sobre derechos adquiridos
c. Efectos sobre potestades
d. Efectos sobre actos jurídicos
e. Efectos sobre procedimientos pendientes
f. Efectos sobre sentencias ejecutoriadas con autoridad de cosa juzgada
IV. Efectos de la sentencia de inconstitucionalidad en el espacio
V. Conclusiones particulares
Conclusiones Generales de la Investigación
