AUSENCIA DE ACCIÓN O INIMPUTABILIDAD PROVOCADAS POR EL SUJETO
La doctrina actio libera in causa es una doctrina plagada de dificultades y constituye uno de los puntos oscuros de la teoría jurídico-penal. Y, sin embargo, afecta- o puede afectar, según se le entienda- a varios aspectos centrales de la teoría del delito (acción, omisión, imputabilidad, causas de justificación, autoría mediata, tentativa, culpa inconsciente, error de prohibición, etc.). Había que empezar, por tanto, por aclarar el propio concepto y el ámbito de aplicación de la doctrina de la actio libera in causa, así como su delimitación de figuras afines.
PARTE I
CONCEPTO Y ÁMBITO DE ACTIO LIBERA IN CAUSA DELIMITACIÓN DE FIGURAS AFINES
CAPÍTULO I
CONCEPTO DE ACTIO LIBERA IN CAUSA
1. Introducción
1.1. El problema del concepto, ámbito y solución en la alic
1.2. Primer concepto de alic
2. Algunas consideraciones sobre el concepto de actio libera in causa
2.1. Problemática
2.2. Primera postura
2.3. Segunda postura
2.4. Tercera postura
3. Conclusión
CAPÍTULO 2
ÁMBITO DE LA ALIC (O EXTENSIÓN DEL PRINCIPIO MATERIAL DE LA ALIC)
1. Introducción
2. Ámbito de aplicación de la alic
2.1. Origen actual de la discusión
2.2. ¿Es posible aplicar los principios de la alic a la provocación de la ausencia de acción?
2.3. ¿Es la provocación de la concurrencia de los presupuestos de una causa de exculpación un caso de alic?
2.4. ¿Constituye la provocación de una causa de justifcación un supuesto de alic?
2.5. ¿Puede aplicarse la alic a otros ámbitos de la teoría del delito?
3. Conclusión: ámbito de la alic
CAPÍTULO 3
DISTINCIÓN ENTRE ALIC Y FIGURAS AFINES
1. Introducción
2. Alic y dolo antecedente y dolo subsiguiente
3. Alic y dolus generalis
4. Alic y error de prohibición
5. Alic y culpa inconsciente
6. Alic y autoría mediata: remisión
7. Alic y versari in re illicita
8. Alic y el delito de conducción bajo los efectos de bebidas alcohólicas
9. Alic y el delito de embriaguez plena (vollrauschtatbestand)
10. Conclusión
Balance de la Parte I
Toma de posición
PARTE II
MODELOS DE IMPUTACIÓN PROPUESTOS PARA LA ALIC-INIMPUTABILIDAD Y AUSENCIA DE ACCIÓN
Propuestas de solución para la alic-inimputabilidad y la alic-ausencia de acción
CAPITULO 4
SISTEMAS DE IMPUTACIÓN EXTRAORDINARIA: LOS MODELOS DE LA EXCEPCIÓN
1. Concepto y principios comunes
1.1. Planteamiento
1.2. Principales modelos de la excepción: enumeración
2. El método de la reducción teleológica: el modelo propuesto por Hruschka
2.1. Puntos básicos del sistema teórico de Hruschka
2.2. Las inconsistencias de la teoría de la anticipación
2.3. El argumento del origen histórico
2.4. El argumento basado en la existencia de una costumbre
2.5. La justificación normológica
3. Otros modelos de la excepción
3.1. El modelo de la subrogación: la propuesta de Kindhäuser
3.2. Otros modelos de la excepción
4. Conclusión
CAPÍTULO 5
SISTEMAS DE IMPUTACIÓN ORDINARIA: LOS MODELOS DEL INJUSTO TÍPICO
1. Principios comunes
2. La acción precedente como acción de tentativa
2.1. La tentativa comienza en la acción precedente
2.2. Modelos basados en la distinción entre hecho y acción precedente: ¿modelos de la excepción o del injusto típico?
3. La actio libera in causa como subgrupo de la autoría mediata
3.1. Paralelismos entre la autoría mediata y la alic-inimputabilidad/ausencia de acción
3.2. Contraargumentos
4. Conclusión
5. Excurso: otros modelos de imputación. Supuestos especiales de actio libera in causa: omissio libera in causa in agendo y actio libera in causa in omittendo
5.1. Planteamiento
5.2. Modelos de imputación para la omissio libera in causa in agendo
5.3. Modelos de imputación para la actio libera in causa in omittendo (omisión-acción)
5.4. Conclusiones del excurso I
CAPÍTULO 6
OTRAS SOLUCIONES DOCTRINALES
1. Posturas críticas frente a la fgura de la actio libera in causa
1.1. La solución de la impunidad: la propuesta de Katzenstein
1.2. La actio libera in causa, una estructura o bien superfua o bien ilícita: la posición de Horn
1.3. El recurso a los preceptos de la parte especial del Código Penal alemán: la aplicación del delito de embriaguez plena (“vollrauschtabestand”). La solución propuesta por Paeffgen y Hettinger
2. Las soluciones fuera de la dogmática penal
2.1. Principios comunes
2.2. La solución de la responsabilidad dialogal: el modelo propuesto por Neumann
3. Conclusión
CAPÍTULO 7
ALGUNOS MODELOS LEGALES Y SOLUCIONES DE LA JURISPRUDENCIA
1. Modelos legales de la parte general del Código Penal
1.1. La actio libera in causa en el Código Penal suizo
1.2. La actio libera in causa en el Código Penal austríaco
1.3. La actio libera in causa en el Código Penal italiano
2. La actio libera in causa en la jurisprudencia española: principios generales
2.1. Delimitación del objetivo de este apartado
2.2. ¿Acoge la doctrina del T.S. una de las soluciones propuestas por la doctrina para la alic?
2.3. Otros problemas en la aplicación de la alic por la jurisprudencia
2.4. Actio libera in causa, conducción bajo los efectos de bebidas alcohólicas y trastorno mental transitorio: introducción a la problemática
3. Conclusión
Balance de la parte II
Fundamentación de la punición de la alic
Toma de posición
1. ¿Es necesario castigar a los autores de una alic?
2. Estructura de la actio libera in causa: fundamentación que se propone
PARTE III
ESTRUCTURA DE LA IMPUTACIÓN EN LA ALIC-INIMPUTABILIDAD Y EN LA ALIC-AUSENCIA DE ACCIÓN
CAPÍTULO 8
LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD
1. Objetivos de este capítulo
2. ¿Relación de causalidad entre el “comportamiento” en estado defectuoso (acción defectuosa) y el resultado?
3. ¿Relación de causalidad entre la provocación de la propia incapacidad y el resultado?
3.1. Planteamiento
3.2. Argumentos a favor y en contra de la relación de causalidad
4. Conclusión. Toma de posición
CAPÍTULO 9
ESTRUCTURA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA (I): LA ACCIÓN DEFECTUOSA COMO ACCIÓN DE TENTATIVA
1. Introducción
2. Argumentos en favor de considerar a la acción defectuosa como primera acción típicamente relevante. Crítica
2.1. Primer argumento: cuando el autor provoca su inimputabilidad no está comenzando a matar
2.2. Segundo argumento: la previsión (dolosa o imprudente) del resultado no convierte a la acción precedente en una tentativa de delito
2.3. Tercer argumento: la existencia de una relación causal y final entre acción precedente y resultado no convierte a aquella en acción típica
2.4. Cuarto argumento: hechos similares deben valorarse de forma igual
2.5. Quinto argumento: la provocación de la inimputabilidad no debe cambiar los criterios sobre el comienzo de la tentativa
2.6. Sexto argumento: la acción defectuosa es la única que reúne los requisitos de inmediatez temporal y de puesta en peligro inmediata
2.7. Conclusión: consecuencias e inconsecuencias del modelo de la excepción
3. ¿Es el modelo de la excepción compatible con los principios del derecho penal moderno?
3.1. Introducción
3.2. Principio de coincidencia
3.3. Infracción del principio de legalidad
3.4. ¿Es el modelo de la excepción compatible con los principios del Derecho Penal moderno?
4. Conclusión
CAPÍTULO 10
ESTRUCTURA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA (II): LA ACCIÓN DE PROVOCACIÓN COMO ACCIÓN DE TENTATIVA
1. Introducción
2. Argumentos en favor de considerar a la acción precedente como primera acción típicamente relevante. Crítica
2.1. Primer argumento: causa causae est causa causati
2.2. Segundo argumento: la acción precedenterepresenta la puesta en peligro inmediata y/o directa del bien jurídico según el plan del autor
2.3. Tercer argumento: si la alic es un caso de autoría mediata y en esta la tentativa da comienzo cuando el autor mediato incide sobre el instrumento, entonces lo mismo sucede en la alic
3. Conclusión: consecuencias e inconsecuencias de situar el inicio de la tentativa en la acción precedente
4. ¿Es compatible el modelo del injusto típico con otras categorías del delito?
4.1. Introducción
4.2. Tentativa acabada y consumación en la alic según el modelo del injusto típico
5. Conclusión comienzo y fin de la tentativa en la alic toma de posición
CAPÍTULO 11
LA IMPUTACIÓN SUBJETIVA
1. Introducción: planteamiento del problema
2. ¿Cuándo concurre una alic-dolosa según la doctrina?
2.1. Posición doctrinal que exige doble dolo
2.2. Otras posiciones doctrinales en torno a la alic dolosa
3. ¿Cuándo concurre, según la doctrina, una alic imprudente?
3.1. Posición que estima que la alic-imprudente es superfua
3.2. Presupuestos de la alic-imprudente según la doctrina
4. Alic-dolosa y alic-imprudente en los casos límite. Posición que se estima correcta
4.1. Planteamiento del problema
4.2. Dolo e imprudencia en la provocación de la propia inimputabilidad
4.3. Dolo e imprudencia en la provocación de la propia incapacidad de acción
Balance de la Parte III
Estructura de la imputación en la alic
