Dentro de las instituciones propias del Derecho Tributario encontramos la caducidad, la que está íntimamente relacionada con la prescripción, pero que se distingue de ella a juicio de este autor con la suficiente claridad como para considerar equivocas aquellas interpretaciones en que se las trata indistintamente como si de una misma materia se tratase. La indistinción de estos conceptos jurídicos acarrea consigo un problema ontológico, puesto que una cosa es tratada como algo que no es.
Esta indeterminación ontológica podría implicar un problema práctico: la vulneración de los derechos del contribuyente, en especial en lo relativo al principio de la seguridad jurídica.
Es por ello que pretendemos dar respuesta a la siguiente interrogante:
¿Los plazos del artículo 59 del Código Tributario son de caducidad o de prescripción y qué implica esto en la práctica?
Para dar respuesta a esto analizaremos las formas en que se entiende la caducidad del procedimiento administrativo a través de un estudio exhaustivo de la doctrina en la materia, el espíritu de la ley, la jurisprudencia administrativa y judicial, y, por supuesto, la ley vigente.
PRIMERA PARTE
1. Presentación del problema
1.1. El actual problema ontológico que enfrenta la caducidad tributaria
1.2. ¿De qué forma se comete este error?
1.3. Evidencia en contexto pandemia COVID-19
1.4. El eventual problema práctico derivado del problema ontológico
1.4.1. Principios propios del debido proceso son aplicables al procedimiento tributario administrativo y judicial
1.4.2. Seguridad jurídica
1.4.3. La tutela judicial de la seguridad jurídica
1.5. De la complejidad propia del Derecho tributario en el contexto de la seguridad jurídica
1.6. Interconexión del problema ontológico-práctico
1.7. Objetivo del libro
SEGUNDA PARTE
MARCO TEÓRICO Y COMPARATIVO
1. Evolución histórica de la prescripción y la caducidad en el Derecho romano
1.1. Origen de la prescripción
1.1.1. Prescripción adquisitiva en Roma
1.2. La caducidad en Roma
1.3. Conclusión
2. La caducidad y la prescripción en el derecho civil chileno
2.1. Algunas aclaraciones previas
2.2. Concepto de la prescripción y la caducidad en el derecho civil chileno
2.2.1. Concepto de prescripción
2.2.2. Fundamentos de la prescripción extintiva
2.2.3. El silencio de la relación en la prescripción
2.2.4. Regulación de la prescripción en el Código Civil
2.3. La caducidad en el derecho civil chileno
2.3.1. Concepto de caducidad
2.3.2. Clases de caducidad
2.3.3. Fundamento de la caducidad
2.4. Diferencias entre la prescripción extintiva y la caducidad
2.4.1. Planteamiento del problema
2.4.2. Diferencias propiamente tal
2.4.3. De los efectos de cada una
2.4.4. De lo que extingue cada una, su objeto
2.4.5. Respecto de su interrupción y suspensión
2.4.6. Respecto de cómo opera
2.4.7. Respecto de su renuncia
2.4.8. Respecto de cómputo
2.5. Elementos de la caducidad
3. Caducidad en materia administrativa y tratamiento de las dilaciones en el procedimiento administrativo general
3.1. Importancia de su estudio
3.2. Tratamiento de la caducidad en materia administrativa
3.3. Precisión conceptual y terminológica
3.4. Caducidad como forma de terminación anormal de los actos administrativos
3.4.1. Caducidad
3.4.2. Invalidación y revocación
3.4.3. Comparación con la caducidad civil
3.5. Decaimiento del procedimiento administrativo
3.5.1. Origen oriental del decaimiento
3.5.2. Traslado jurisprudencial del decaimiento; del acto al procedimiento
3.5.3. La labor del ministro Pierry
3.5.4. Cambio de paradigma
3.5.5. Decaimiento en el procedimiento administrativo de cobro ejecutivo de impuestos
3.5.6. La prescripción en el cobro ejecutivo de las obligaciones tributarias
3.5.7. Vaguedades semánticas previas al cambio de paradigma en materia de cobro ejecutivo de obligaciones tributarias
3.5.8. Fin del decaimiento en general
3.6. ¿Cuál es el fundamento del decaimiento?
3.7. ¿Es aplicable la institución del decaimiento o de la imposibilidad material de continuación del procedimiento para los efectos del artículo 59 CT?
TERCERA PARTE
ANÁLISIS DEL ESPÍRITU DE LA LEY
Aclaraciones previas
1. El espíritu de la Ley No 20.420, y cómo se relaciona con el texto expreso del artículo 59
1.1. Fundamentación en derecho comparado
1.2. Expresión explícita de los derechos del contribuyente
1.3. Desarrollo del debate: Intervenciones relevantes en la discusión
1.4. Opiniones relativas a plazos, notificaciones en el marco del debido proceso
1.5. Conclusiones respecto de la historia de la Ley No 20.420
2. Espíritu de la Ley No 20.780, y su conexión con el texto expreso del artículo 59
2.1. Modificaciones del artículo 59
2.2. Conclusión y criterio interpretativo que se extrae
3. Espíritu de la Ley No 21.210 del 2020, y cómo se relaciona con el texto expreso del artículo 59
3.1. Diferencias y similitudes del artículo 59 en la Ley No 20.420 y la Ley No 21.210
3.2. Conclusión
4. Espíritu de la Ley No 21.713 del 2023, y cómo se relaciona con el texto expreso del artículo 59
4.1. Modificación del 8 bis
4.2. Diferencias y similitudes entre el artículo 59 de la Ley No 21.210 y la Ley No 21.713
4.3. Conclusión
5. Conclusión global. ¿Cuál es el espíritu de las leyes modificatorias del Artículo 59 del Código Tributario, y qué criterio interpretativo nos deja?
6. ¿Cómo debemos interpretar el artículo 59 del Código Tributario?
6.1. Regla interpretativa propuesta: La primacía de la razón primera
CUARTA PARTE
PERSPECTIVA DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS RESPECTO DEL ARTÍCULO 59
1. Facultad interpretativa del Servicio de Impuestos Internos
2. Importancia de la interpretación del SII en relación con los derechos de los contribuyentes
3. Mención especial sobre acreditación de los impuestos pagados, retenidos o adeudados en el extranjero para su utilización como crédito en Chile
4. Estudio de las Circulares
1. Tratamiento del artículo 59 en la Circular No 41 del 26 de julio de 2006
2. Tratamiento del artículo 59 en la Circular No 49 del 12 de agosto de 2010
3. Tratamiento del artículo 59 en la Circular No 33 del 13 de mayo de 2015, que deroga la Circular No 49 de 2010
4. Tratamiento del artículo 59 en la Circular No 41, que imparte instrucciones sobre la Ley No 21.210, que deroga la circular anterior
5. Tratamiento del artículo 59 en la Circular No 47 del 12 de octubre de 2022, que imparte instrucciones acerca de las modificaciones introducidas al Código Tributario
6. Tratamiento del artículo 59 en la Circular No 19 del 6 de marzo de 2025
5. Conclusión global
QUINTA PARTE
REVISIÓN JURISPRUDENCIAL
1. Primera conclusión: La naturaleza jurídica
1.1. Indistinción y ambigüedad como regla general
B. Casos en que se distingue la caducidad de la prescripción
2. Segunda conclusión: Ámbito de aplicación
2.1. Regla general y excepción en el plazo del procedimiento de fiscalización
2.2. ¿Cuáles son las diferencias entre la caducidad del artículo 59 CT y el artículo 200 CT?
2.2.3. Regulan materias distintas
2.3. Resultados posibles del procedimiento de fiscalización del artículo 59 del Código Tributario
2.3.1. Puede no iniciar su cómputo
2.3.1.1. Por evitar el plazo
2.3.1.2. Por una entrega parcial o extemporánea
2.3.2. Puede evitarse la caducidad efectuando el acto administrativo
2.3.3. Puede transcurrir el plazo de caducidad, venciendo
2.3.4. Artículo 33 del Código Tributario como antesala para una fiscalización
2.4. Criterios interpretativos que se extraen
3. Tercera conclusión: Efecto del incumplimiento
4. Cuarta conclusión: Suspensión e interrupción
5. Quinta conclusión: Forma en que opera
6. Comentario especial respecto de la doctrina de las pérdidas de arrastre
SEXTA PARTE
CONCLUSIONES INTEGRALES
1. Naturaleza jurídica de los plazos del artículo 59 del Código Tributario
2. Artículo 59 en su encabezado como referencia a un plazo de prescripción
3. Naturaleza jurídica del plazo en caso de que haya requerimiento de antecedentes
4. Elementos de la caducidad en concreto
1. Inexistencia de suspensión del plazo de caducidad
2. Inexistencia de interrupción del plazo de caducidad
3. Forma en que opera
4. Improcedencia de la renuncia
5. Inexactitud del término “acción fiscalizadora”
6. La idea de carga y plazo para ejercerla
5. Operatividad del artículo 59 del Código Tributario
Objetivo y operatividad del encabezado
Devolución de impuestos y el artículo 59
6. Contexto de la doctrina de las pérdidas de arrastre
6.1. La razonabilidad de la tesis del Servicio de Impuestos Internos y la Corte Suprema
7. Operatividad del artículo 59 del Código Tributario en aquellos casos que establece plazos de caducidad por requerimiento de antecedentes
