El razonamiento jurídico en el proceso de creación de normas jurídicas (su planificación) o de interpretación de normas jurídicas (su interpretación y aplicación) es importante para entender el cómo y el por qué del desarrollo del pensamiento jurídico. Esto supone que se debe formular un argumento, es decir, una proposición. Este texto muestra una de las variantes que pueden ser útiles para entender hoy, en un mundo de "ciento cuarenta caracteres", la forma de expresar miles de caracteres ordenadamente y que las afirmaciones se sustenten por jueces y abogados e inclusive, estudiantes de Derecho. No es un texto para una lectura rápida sino para quienes deseen autoentrenarse en el procedimiento de generar afirmaciones y unirlas a otras afirmaciones consiguientemente ordenadas a fin de entregar ideas que se transmiten de persona a persona, particularmente de las partes al juez, del juez a las partes.
CAPÍTULO I
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
La argumentación en general
Argumentación en general y Argumentación jurídica en particular
Argumentación y Retórica y Dialéctica
La argumentación jurídica
Primer esquema de argumentación jurídica
Segundo esquema de la argumentación jurídica
Cómo argumentar jurídicamente
El tipo de razonamiento y el razonamiento jurídico
Un primer ejercicio
Un segundo ejercicio
Corte Internacional de Justicia, Caso República Yugoeslava de Macedonia contra Grecia, 2011
Tercer ejercicio:
Cuarto ejercicio
La argumentación jurídica
Características
Es un procedimiento
Es un procedimiento jurídico
Se ejecuta por medio de actos racionales
Tales actos racionales deben ser ejecutados de manera ordenada
Sus fundamentos son “supuestos de hechos jurídicos o hechos jurídicos” o los “antecedentes jurídicos”
Emplean razonamiento jurídico
Tal “razonamiento jurídico” se fundamenta en la metodología jurídica de razonamiento o en razonamiento inductivo y en razonamiento deductivo así como interpretación jurídica y por cierto en silogismo
Concluye con afirmaciones jurídicas
Puede ser criticado jurídicamente
Puede ser “recompuesto” jurídicamente
Hay un término del procedimiento
CAPÍTULO II
LOS APORTES DE DIVERSOS AUTORES
Fundamentos del razonamiento y su formulación a través de la “argumentación jurídica”
a. Engisch
b. Larenz
c. Kelsen
d. Hart
La necesidad de elección
Relevancia y proximidad de parecido
La “textura abierta”
e. Raz
f. Gardner
g. Alexis
Logicidad de los enunciados doctrinales
h. Toulmin y sus seguidores en Estados Unidos y Latinoamérica: Booth et al
i. Atienza y sus seguidores en España e Iberoamérica
j. García Amado
CAPÍTULO III
LAS INTERPRETACIONES ACERCA DE LA REALIDAD
La realidad
La naturaleza compleja de las interpretaciones acerca de la realidad
Revisión de una pintura
Casos
La dificultad en la determinación de los “hechos”
Las interpretaciones acerca de la realidad, la hipótesis, tesis o teoría
1. El proceso retórico y argumentativo generalmente está relacionado a una idea, noción y cuando la misma se formula con cierta precisión, a un argumento que toma la forma de hipótesis, tesis, o teoría
2. Las observaciones acerca de la realidad pueden ser erróneas (sesgadas o incorrectas). Los testigos suelen decir que han “visto” algo cuando lo anterior no ocurre u oído alguna cosa que nunca ha pasado
3. La hipótesis que orienta la observación determina también, en gran medida, los factores del objeto de estudio que habrán de destacarse
4. Todas las observaciones se realizan con el auxilio de instrumentos especialmente elaborados
Realidad configurada por los hechos
1. “Hechos” pueden ser “ciertos elementos que discernimos en la percepción sensorial”
2. “Hecho” puede denotar la proposición que interpreta lo “dado en la experiencia sensorial”
3. “Hecho” puede denotar una “proposición que afirma una sucesión o conjunción invariable de caracteres”
4. “Hecho” puede denotar “cosas que existen en el espacio o el tiempo (así como las relaciones entre ellas) en virtud de las cuales una proposición es verdadera
Contrastación de la hipótesis, tesis o teoría
Toda argumentación tiene premisas y conclusiones
La conclusión y la norma jurídica: Kelsen
La argumentación como un acto de habla complejo
1. Afirmaciones o Aseveración
2. Pruebas, Hechos o Evidencias
3. Racionalidad entre enunciado y evidencia (relaciones ilativas entre asertos)
4. Justificar razones o afirmaciones y reclamaciones
5. Aceptación y Contrarespuesta
CAPÍTULO IV
LOS ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIÓN: VALIDEZ INTERNA
El modelo inicial de Toulmin
1. La aseveración o afirmación
2. Datos o “hechos”
3. Garantías o Razonamiento
4. Calificativos o matizadores modales (M)
5. Condiciones de excepción o de refutación (E-R)
El modelo de Toulmin modificado por Booth et al
Nuestro modelo simplificado
El modelo de argumentación jurídica principalmente para tribunales
I. Afirmación
Resolución de un problema, los tipos de problemas
I.1. “Enunciado jurídico”
I.2. El “antecedente jurídico”
I.3. “Enjuiciamiento del supuesto de hecho jurídico”
II. Evidencia o fundamentos que sustenten la afirmación (apoyo a la afirmación)
II.1. “Supuesto de hecho jurídico”
III. Justificaciones o garantías o razonamiento
III.1. Norma jurídica “esquema de explicitación conceptual” y “antecedente jurídico”, y “enunciado jurídico” y “norma jurídica”
III. 1.a. Esquema de explicitación conceptual
III.1.b. Enunciado jurídico
III. 2. Las normas jurídicas permiten razonar
III.2.a. Reglas como razones para la acción
III.2.b. Relación razonamiento y razones como fundamentos
III.3.a. La “logicidad” de enunciados doctrinales
III.3.b. Funciones de la dogmática
III.3.b.1. Función de estabilización o estabilizadora de la dogmática
III.3.b.2. Función de fundamentación
III.3.b.3. Función de progreso
III.3.b.4. Función de estabilidad
III.3.b.5. Función de simplificación
III.3.b.6. Función de comprobación
III.3.b.7. Función de reproducción
III.4. La forma de la sentencia
III.4.a. Formas de expresión de las normas y los precedentes
III.4.b. La necesidad de elección
III.4.c. La “textura abierta”
IV. Calificativos o matizadores modales (M) Condiciones de excepción o de refutación (E-R)
IV.1.- La posición moral del Derecho
Breve resumen o esquema de la argumentación
El modelo de argumentación jurídica principalmente para abogados
I. Afirmación jurídica relacionada al interés de la parte
Resolución de un problema jurídico conforme al interés jurídico, los tipos de problemas y los problemas jurídicos
I.1. “Enunciado jurídico”
I.2. El “antecedente jurídico”
I.3.“Enjuiciamiento del supuesto de hecho jurídico”
II. Evidencia o fundamentos que sustenten la afirmación
II.1. “Supuesto de hecho jurídico”
III. Justificaciones o garantías o razonamiento
III.1. Norma jurídica “esquema de explicitación conceptual” y “antecedente jurídico”, y “enunciado jurídico” y “norma jurídica”
III.1.a. Esquema de explicitación conceptual
III.1.b. Enunciado jurídico
III. 2.- Las normas jurídicas permiten razonar
III.2.a. Reglas como razones para la acción
III.2.b. Relación razonamiento y razones como fundamentos
III.3.a. La “logicidad” de enunciados doctrinales
III.3.b. Funciones de la dogmática
III.3.b.1. Función de estabilización o estabilizadora de la dogmática
III.3.b.2. Función de fundamentación
III.3.b.3. Función de progreso
III.3.b.4. Función de estabilidad
III.3.b.5. Función de simplificación
III.3.b.6. Función de comprobación
III.3.b.7. Función de reproducción
III.4. La forma de la sentencia
III.4.a. Formas de expresión de las normas y los precedentes
III.4.b. La necesidad de elección
III.4.c. La “textura abierta”
IV. Calificativos o matizadores modales (M) Condiciones de excepción o de refutación (E-R)
IV.1. La posición moral del Derecho
Errores de razonamiento:
a. Generales
b. Específicos: Las falacias
Modus ponens
Clasificación y enumeración de las falacias
Las falacias de ambigüedad
Las falacias “formales”
Las falacias “informales”
1. Falacias formales e informales
Las falacias formales
Falacia de negación de antecedente
La falacia de afirmación del consecuente
Non sequitur
2. Falacias informales de irrelevancia
Argumentum ad baculum
Argumentum ad verecundiam
3. Falacias de ambigüedad, deficiencias argumentativas
Falacias de ambigüedad
Anfiobiología
Equivocación
Composición
División
4. Falacias de insuficiencia
Falacia de “presupuesto falso”
Falacia de “conclusión apresurada”
Falacia de “causa falsa”
Falacia de “falsa analogía”
CAPÍTULO V
LA CONSTRUCCIÓN DEL ARGUMENTO
El modelo de argumentación jurídica para tribunales y partes
I. La construcción del Argumento judicial con el modelo: Arts. 170 CPC y 342 ss CPP
La formación de la sentencia en materia procesal civil
I. La Afirmación
II.- La Evidencia jurídica
III. El Razonamiento, justificaciones o garantías jurídicas
IV. Condiciones de excepción o de refutación y calificativos o matizadores modales
V. Las cuestiones generales que permiten fundamentar la sentencia
Procedimiento penal
I. La Afirmación
II. La Evidencia jurídica
III. El Razonamiento, justificaciones o garantías jurídicas
IV. Condiciones de excepción o de refutación y calificativos o matizadores modales
V. Las cuestiones generales que permiten fundamentar la sentencia
La validez o justificación interna y externa
II. La construcción del argumento por las partes en materia procesal civil
Demanda civil
I. La Afirmación
II. La Evidencia jurídica
III. El Razonamiento, justificaciones o garantías jurídicas
IV. Condiciones de excepción o de refutación y calificativos o matizadores modales
V. Las cuestiones generales que permiten fundamentar
Contestación a la demanda
I. La Afirmación
II. La Evidencia jurídica
III. El Razonamiento, justificaciones o garantías jurídicas
IV. Condiciones de excepción o de refutación y calificativos o matizadores modales
V. Las cuestiones generales que permiten fundamentar la sentencia
III. La construcción del argumento por las partes en materia procesal penal
La Acusación
I. La Afirmación
II. La Evidencia jurídica
III. El Razonamiento, justificaciones o garantías jurídicas
IV. Condiciones de excepción o de refutación y calificativos o matizadores modales
V. Las cuestiones generales que permiten fundamentar
CAPÍTULO VI
LAS CONSECUENCIAS EN EL DERECHO, LOS ACTOS JURÍDICOS PROCESALES Y LOS ACTOS MATERIALES DE EJECUCIÓN
Propuesta de “argumentación en base al conocimiento” aplicado al Derecho unido al modelo procedimental argumentativo
Modelo procedimental argumentativo
Recursos
Apelación
Casación forma
Casación fondo
Nulidad
El modelo “procedimental argumentativo”: conjunto de actos jurídicos procesales
Argumentar para comprender a través del conocimiento, leitmotiv de los actos procesales
CAPÍTULO VII
LA EVALUACIÓN DE LOS ARGUMENTOS
Criterios de evaluación de argumentaciones
Anthony Blair y Ralph Johnson
Martínez
Razonamientos inductivos, deductivos
Formas de razonamiento tradicionales: El silogismo
Argumentación Jurídica para Abogados y Jueces
Silogismo categórico (o válido)
Silogismos hipotéticos
Criterios de Validez formal y material
Argumentaciones clásicas y adagios jurídicos
Los adagios jurídicos
CAPÍTULO VIII
AUSENCIA DE REGULACIÓN JURÍDICA
Ausencia de regulación jurídica
a. La ausencia de regulación jurídica
b. Los argumentos a favor de la ausencia
CAPÍTULO IX
INSUFICIENCIA DE REGULACIÓN JURÍDICA
a. Insuficiencia de regulación jurídica
b. Argumentos a favor de la insuficiencia
c. La importancia para la argumentación jurídica
