En 1896, Valentín Letelier, uno de los principales profesores de Derecho Administrativo chileno de los últimos 130 años, señalaba que lo importante no es lo que indique el texto de la ley ni su historia. Lo relevante es lo que nos dice su aplicación.
Como se sabe, la ausencia de contencioso administrativo en Chile ha sido una gran deuda, pero eso no ha impedido el desarrollo de sus principales aspectos a partir de una tardía regulación legal, pero especialmente a través de los criterios desarrollados por la Corte Suprema, la Contraloría General de la República y el Tribunal Constitucional. Hace poco más de una década, estas tres instituciones la han integrado especialistas en Derecho Administrativo, pero ha sido especialmente la jurisprudencia de la Corte Suprema, a través del protagonismo de diversos jueces, la que ha ido permitiendo la madurez de varios criterios para el Derecho nacional.
Este breve libro del profesor Luis Cordero trata de mostrar cómo esos jueces han logrado estos cambios, los casos en que los han realizado y la utilidad de esos elementos para el desarrollo de varias de las instituciones del Derecho Administrativo nacional en los últimos años.
CAPÍTULO I
CLAVES PARA ENTENDER NUESTRO ACTUAL DERECHO ADMINISTRATIVO
1. las tensiones en el Derecho Administrativo
2. La importancia de la última década en el Derecho Administrativo chileno: la época de oro
3. El rol ordenador de la jurisprudencia administrativa
4. La importancia de los jueces de la Corte Suprema en la construcción del Derecho Administrativo Chileno
4.1. El contexto
4.2. El remezón de los años 80. La importancia de los casos de responsabilidad del Estado para los jueces supremos generalistas
4.3. La reforma de los años 90 y el inicio de los jueces supremos especialistas
4.4. La proyección
5. Diálogos jurisprudenciales
6. El control de la interpretación administrativa
CAPÍTULO II
LA MODELACIÓN JUDICIAL DE LAS DECISIONES ADMINISTRATIVAS
1. Jurisdicción en la administración: una tramposa confusión
2. En el Derecho Administrativo el contexto lo es todo
3. ¿Los jueces deben hacer buen derecho o razonable política pública?
4. Jueces y políticas públicas: el caso “ciclovías de Rancagua”
5. Los límites de la jurisprudencia administrativa y las fuentes del Derecho Administrativo
5.1. Antecedentes
5.2. La pretensión de la Corte Suprema
5.3. Las consecuencias para el sistema de fuentes en derecho adminitrativo chileno
6. La coordinación como control de legalidad
7. Las consistencias temporales de las decisiones administrativas
8. Los estándares de la Corte Suprema a las intervenciones administrativas integradas
9. Esa incómoda relación entre la discrecionalidad y proporcionalidad en el derecho administrativo
CAPÍTULO III
ALGUNAS DE LAS INSTITUCIONES DE DERECHO ADMINISTRATIVO NACIONAL EN LOS CRITERIOS DE LA JURISPRUDENCIA CHILENA RECIENTE
1. La construcción jurisprudencial del Derecho Administrativo sancionador
1.1. La intuición
1.2. La consagración del relato en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la Corte Suprema y la Contraloría
2. La motivación del acto administrativo en la jurisprudencia de la Corte Suprema
2.1. La motivación del acto administrativo en el contexto del procedimiento
2.2. Lo que se juega en la motivación del acto administrativo en la jurisprudencia de la Corte Suprema. El estándar de motivación suficiente
2.3. Exigencia de la especial motivación en caso de “restricción regresiva”
2.4. El problema de la especialidad material en la motivación del acto administrativo
2.5. Las consultas sectoriales como elementos que condicionan la motivación del acto administrativo
A) El caso “Plan de cierre temporal de Pascua Lama”
B) El caso de la “Ordenanza de Aseo de Tocopilla”
2.6. Precisiones finales
3. Las nulidades del acto administrativo ante la Corte Suprema
4. Los estándares jurisprudenciales para la responsabilidad del Estado
4.1. Las bases metodológicas para la falta de servicio en la jurisprudencia de la Corte Suprema
4.2. El caso de responsabilidad del Estado por violación a derechos humanos y la solución de la Corte Suprema
4.3. La situación de la responsabilidad por error judicial
4.4. La configuración jurisprudencial del funcionamiento anormal de la administración de justicia
