En la actualidad, se plantea con especial énfasis la problemática de la distinción de responsabilidades penales en supuestos en que la toma de decisión recae sobre varios sujetos. En este sentido, los delitos de infracción de deber, en los que la punibilidad del autor y de los partícipes se fundamenta en la infracción de un deber extrapenal, presentan una estructura diversa, comparada con los tipos penales tradicionales, y ello impone normas especiales para caracterizar la autoría y sus relaciones con la participación. El campo de mayor aplicación y actualidad de esta categoría es el de la responsabilidad penal de los consejeros y altos directivos en el marco del Derecho penal de los negocios y de la empresa. En este estudio se abordan precisamente los criterios diferenciadores para determinar la responsabilidad de autores y partícipes en estos delitos.
CAPÍTULO PRIMERO
DEFINICIÓN DEL PROBLEMA, MÉTODO Y PUNTOS DE PARTIDA
I. Tesis de la investigación
II. Definición del marco conceptual de la tesis
III. La dogmática unidimensional del dominio del hecho y su déficit explicativo. Estado de la discusión en el momento de la aparición de la categoría de los delitos de infracción de deber
CAPÍTULO SEGUNDO
DELITOS DE ESTRUCTURA DIFERENTE: DE LOS DELITOS ESPECIALES A LOS DELITOS DE INFRACCIÓN DE DEBER
I. Introducción
II. La infracción del deber y los delitos especiales
A) La noción moderna de delitos especiales. Preconcepto de delito especial. Definición
B) Clasificación de delitos especiales
C) El problema de la participación en los delitos especiales
CAPÍTULO TERCERO
LA CATEGORÍA DE LOS DELITOS DE INFRACCIÓN DE DEBER
I. El origen de la categoría de los delitos de infracción de deber: tesis de Roxin
A) Estructura del tipo y autoría en los delitos de infracción de deber
B) Coautoría en los delitos de infracción de deber
C) Autoría mediata en los delitos de infracción de deber
D) La participación en un hecho principal no doloso en los delitos de infracción de deber
E) Cuestiones abiertas
F) Repercusiones de la teoría de ROXIN en la dogmática alemana
II. Delitos de infracción de deber en Jakobs
III. Diferencias entre las concepciones de Roxin y Jakobs: evolución y discusión de la categoría de los delitos de infracción de deber entre los discípulos de Roxin y a partir de Jakobs
A) Diferentes conceptos de delitos de infracción de deber en Roxin y en Jakobs
B) La evolución del concepto de infracción de deber entre los discípulos de Roxin
IV. Delitos de infracción de deber en la doctrina española
A) Aceptación de la categoría de los delitos de infracción de deber en la dogmática española
B) Críticas a la categoría de la infracción de deber
V. Resumen de las respuestas a las críticas
A) La categoría de los delitos de infracción de deber no vulnera el principio de legalidad
B) La categoría de los delitos de infracción de deber determina la autoría por infracción del deber extrapenal especificado en la estructura del tipo
C) La categoría de los delitos de infracción de deber redefine el principio de accesoriedad en la participación
CAPÍTULO CUARTO
LA ACCESORIEDAD EN LOS DELITOS DE INFRACCIÓN DE DEBER
I. Los antecedentes: las dificultades de la teoría del dominio del hecho ante el problema de la accesoriedad
II. Propuestas radicales de solución: supresión de la accesoriedad de la participación
III. La solución de la cuestión de la accesoriedad ofrecida por la teoría de los delitos de infracción de deber
IV. El problema de la accesoriedad de la participación en el Derecho Español
A) Introducción
B) La cuestión en la dogmática española
