Este trabajo tiene por finalidad desarrollar el sentido y alcance de la garantía del ne bis in idem procesal. Para ello, se emplea una metodología tradicional de análisis de las normas procesales, pero también se inserta la cuestión en las nuevas tendencias del proceso penal moderno que integran otras perspectivas. Por ejemplo, se recurre a la noción de hecho desarrollada por el Derecho probatorio, en el contexto de la racionalidad probatoria de herencia anglosajona, en atención a que la garantía intenta ser una protección ante un doble enjuiciamiento penal respecto de los "mismos hechos".
De igual forma, atendido el carácter global que exhiben muchos elementos del Derecho procesal penal moderno, el análisis se nutre de elementos del desarrollo que la garantía ha experimentado tanto en el ámbito de la cultura jurídica anglosajona como románica continental, con especial consideración de las decisiones jurisprudenciales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos al respecto.
Por último, en este trabajo también se aborda la importancia que presenta la aplicación de diversas normas de Derecho penal para la garantía procesal -concurso de delitos, concurso de leyes, ne bis in idem material, etc.-, especialmente ponderando su impacto a través del análisis de casos complejos donde se discute la aplicación de la garantía contra la persecución múltiple.
I. DERECHO PENAL, DERECHO PROCESAL PENAL Y POLÍTICA CRIMINAL
1. Una primera mirada de la problemática
2. Criterios tradicionales para distinguir entre Derecho penal y Derecho procesal penal
2.1. El criterio de la “aplicación judicial del Derecho penal”
2.2. El criterio de la “pertenencia al complejo del hecho penado”
2.3. El criterio del “merecimiento” y “necesidad de pena”
2.4. El criterio de la “funcionalidad”
3. ¿Solo sirve el proceso penal para aplicar la ley penal?
4. Asunción metodológica: “sincronismo” entre Derecho penal y Derecho procesal penal
4.1. ¿Son suficientes los criterios ofrecidos? ¿Tiene importancia, entonces, la distinción entre Derecho penal y/o norma penal y Derecho procesal penal y/o norma procesal?
4.2. Indefinición conceptual de la relación entre Derecho penal y Derecho procesal penal: constatación del fenómeno de “configuración recíproca inestable”
5. El ne bis in idem procesal en el contexto del sistema de justicia penal (sincronismo)
5.1. Ne bis in idem procesal e intereses político-criminales
5.2. Ne bis in idem procesal como garantía: ¿Qué límites debiera presentar su interpretación?
II.
LA FORMA CONTINENTAL DE EVITACIÓN DE LA REPERSECUCIÓN PUNITIVA: LA COSA JUZGADA, OBJETO DEL PROCESO Y NE BIS IN IDEM PROCESAL
1. Cosa juzgada y ne bis in idem procesal, ¿idéntico sentido?
1.1. Definición
1.2. Tipos, categorías y efectos
1.3. Fundamento
2. Cosa juzgada en el ámbito penal
3. Ne bis in idem procesal y cosa juzgada
3.1. Algunas opiniones de la doctrina acerca de la relación entre cosa juzgada y ne bis in idem procesal
3.2. ¿Cómo se articula en el sistema de justicia penal la cosa juzgada y el ne bis in idem procesal?
4. Objeto del proceso penal, ne bis in idem e identidad de los hechos
4.1. Problemáticas
4.2. Elementos configuradores del objeto
4.3. La distinción entre hecho y derecho en relación con el objeto del proceso
4.4. ¿Ofrece alguna ventaja interpretar la prohibición de doble persecución sobre la base de la teoría procesal del objeto del proceso?
III. CONCEPTOS PROBATORIOS COMO MEDIO PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS: ¿FACTUM PROBANS? ¿FACTUM PROBANDUM?
1. La valoración probatoria
1.1. Estructura general de la valoración de la prueba
1.2. La generalización epistémica
1.3. El proceso de categorización cognitiva como elemento importante para la identificación de los hechos
2. Revisitando la distinción entre hecho y derecho en el proceso de valoración de la prueba de cara a la determinación de la identidad de los hechos. Una mirada realista y extrajurídica
3. Individualización de los hechos desde la perspectiva probatoria
3.1. ¿Qué es un hecho?
3.2. Problemas en la individualización de los hechos
3.3. Relevancia probatoria como criterio de individualización de los hechos
4. Generalizaciones descriptivas en las normas jurídicas: ¿facticidad en las normas jurídicas?
5. Niveles de proposiciones probatorias
5.1. Hechos probatorios y hechos constitutivos
5.2. Probandum y probandas
6. Entonces, ¿cómo podemos saber cuándo estamos en presencia de los mismos hechos?
IV. PROHIBICIÓN DE PERSECUCIÓN MÚLTIPLE, “DOUBLE JEOPARDY RULE” (EEUU) E IDENTIDAD DE LOS HECHOS EN EL ÁMBITO INTERNACIONAL
1. Algunos apuntes sobre el origen de esta garantía
2. Double jeopardy en EEUU
3. Los conceptos relativos al ne bis in idem procesal contenidos en los pronunciamientos de la CIDH
3.1. Concepto de ne bis in idem
3.2. Concepto de cosa juzgada
3.3. Concepto de litispendencia
4. Ne bis in idem procesal en el derecho comunitario Europeo
4.1. “Ambos procedimientos deben ser de naturaleza criminal o penal”
4.2. Los procedimientos deben referirse a la misma ofensa (idem)
4.3. “Que haya habido duplicidad de procedimientos”
4.4. Ne bis in idem y concurso ideal de delitos
V. NE BIS IN IDEM PROCESAL: ANÁLISIS DOCTRINAL
1. Breve referencia a los antecedentes históricos del principio en el ámbito continental
2. Ne bis in idem material y procesal
3. Fundamentos del ne bis in idem procesal
3.1. Evitación de la ansiedad, inseguridad y hostigamiento generadas por la repersecución
3.2. Afectación al derecho de defensa derivado de la repersecución
3.3. Otros fundamentos procesales de corte tradicional
3.4. La dignidad del ser humano como fundamento último
4. Vertiente positiva o persecución única
4.1. Vertiente positiva y mandato de exhaustividad
4.2. Justificación del mandato de exhaustividad como parte integrante de la garantía del ne bis in idem
a) Ejercicio exclusivo del ejercicio de la acción penal pública por parte del Ministerio Público
b) Principio de oficialidad
c) Principio de objetividad
d) Principio de legalidad en su vertientes material y procesal
e) Función político-criminal: carácter sancionatorio
4.3. Excepciones al mandato de exhaustividad
5. Vertiente negativa del ne bis in idem
5.1. Identidad de persona
5.2. Duplicidad de procedimientos
a) Primer procedimiento: Condena, absolución o sobreseimiento definitivo por sentencia ejecutoriada
b) Segundo procedimiento: judicial, de carácter penal, que no cuente con sentencia definitiva
5.3. Identidad de hechos
VI. ANÁLISIS DE SITUACIONES COMPLEJAS
1. La unidad de acción, de hechos y su pluralidad
1.1. Delito continuado
1.2. Delito permanente
1.3. Delitos complejos
2. Concurso ideal homogéneo, heterogéneo y concurso real
3. Concurso de leyes o concurso aparente de leyes penales
3.1. El principio de especialidad y el bis in idem procesal
3.2. El principio de consunción y el menor desvalor incluido en el mayor respecto de un mismo bien jurídico
3.3. Delitos de emprendimiento y ne bis in idem procesal
a) Breve referencia a un ejemplo: Los delitos de emprendimiento
b) Ley 20.000, delitos de emprendimiento y ne bis in idem procesal
3.4. Principio de subsidiariedad
4. ¿Qué hacemos sobre la duda de la identidad de los hechos en relación con el ne bis in idem procesal?
VII. CONCLUSIONES
