Este libro es imprescindible para el campo jurídico penal argentino y, por extensión, también para el ámbito latinoamericano. En primer lugar, este libro no se acota al dar cuenta de una acabada investigación, sino que se apoya en ella para dialogar y. muchas veces, discutir con profundos argumentos las posiciones jurisprudenciales relevadas.
Pensar y repensar el alcance de una garantía como la prohibición del doble juzgamiento y sus derivaciones hacia todo el sistema procesal penal hace que el profundo trabajo de Nicolás Vargas se ubique como una de las obras centrales para recuperar la mejor tradición garantista de nuestras constituciones frente al poder punitivo. La lectura de este libro es, entonces, imprescindible para quienes pretenden entender el sistema penal más allá y más acá de lo que los manuales dicen que debería ser; y busquen comprenderlo en sus prácticas, en sus efectos, en sus rutinas y en su cotidianeidad.
(De la presentación de Adrián N. Martín)
Queda evidenciada la importancia en el sistema de justicia penal de los aportes que hace Nicolás Vargas. En tal sentido, la utilidad de revisar el ne bis in idem no es solo para quienes estudien el derecho procesal penal, sino también para que quienes sean acusados y sus defensas puedan articular límites que —y esta es la principal de esas utilidades— las y los funcionarios públicos encargados de activar la persecución y el castigo (desde el Ministerio Público Fiscal y la judicatura) apliquen uniformemente y de manera coherente esa terrible potestad. Nicolás defiende así la función tradicional del principio de legalidad y del Estado de derecho como barrera que legitima ese poder. Para ello, retoma antiguas e importantes investigaciones, a la vez que añade datos de actualidad y los cambios generados en el tema investigado en los últimos tiempos, a partir del cambio de paradigma en miras a la instauración de un sistema procesal penal de corte acusatorio.
(Del prólogo de Gabriel Ignacio Anitua)
INTRODUCCIÓN
1.1. Presentación
1.2. El análisis de sentencias como objeto de trabajo
1.3. Sobre la publicidad de las sentencias
1.4. Hoja de ruta
PRIMERA PARTE
ORIGEN, CONCEPTO, FUNDAMENTO Y ALCANCE DE LA GARANTÍA NE BIS IN IDEM CON ESPECIAL MENCIÓN Y DESARROLLO DE LA CUESTIÓN DEL JUICIO DE REENVÍO
CAPÍTULO 1
ENUNCIACIÓN Y PANORAMA HISTÓRICO DEL NE BIS IN IDEM
2. Primero, las palabras, ¿ne bis in idem o non bis in idem?
3. Panorama histórico del ne bis in idem
3.1. Desarrollo del ne bis in idem en la Antigüedad
3.1.1. Ne bis in idem en la Grecia antigua
3.1.2. Ne bis in idem en el Código de Hammurabi
3.1.3. Antecedentes del ne bis in idem en el Antiguo Testamento
3.1.4. El antecedente en el derecho hebreo
3.1.5. Desarrollo en el derecho romano
3.2. Una vigencia excepcional durante las inquisiciones
3.3. Surgimiento y desarrollo del ne bis in idem en la península británica
3.4. La Quinta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos
3.5. El ne bis in idem en el derecho argentino y su anclaje constitucional
3.6. La garantía ne bis in idem como derecho humano
3.7.Algunas reflexiones a modo de cierre
CAPÍTULO II
DEFINICIÓN, FUNDAMENTOS, CARACTERIZACIÓN Y REQUISITOS DE APLICACIÓN DEL NE BIS IN IDEM
4.1. Definición del ne bis in idem
4.2. Fundamentos del ne bis in idem
4.3.Algunas notas sobre la naturaleza jurídica del ne bis in idem
4.4. El requisito de la triple identidad
CAPÍTULO III
CAMPOS DE APLICACIÓN DEL NE BIS IN IDEM
5.1. Una garantía con múltiples rendimientos
5.1.1. Cosa juzgada
5.1.2. Reincidencia
5.1.3. Duplicidad de sanciones administrativas y penales
5.1.4. Casos de litispendencia
5.1.5. Determinación de la pena
5.1.6. Concurso de delitos
5.1.7. Extradición
5.1.8. Derecho penal internacional
5.1.9. Juicio de reenvío (remisión)
5.1.10.Algunas reflexiones
CAPITULO IV
NE BIS IN IDEM Y JUICIO DE REENVÍO
6.1. Sistema recursivo y juicio de reenvío en el Código Procesal Penal de la Nación
6.2.Algunas reflexiones a partir de la normativa del CPPN
7. Ne bis in idem y juicio de reenvío en el derecho internacional de los derechos humanos
8. Ne bis in idem y juicio de reenvío en los discursos de los y las juristas
8.1. Debates en el marco de reuniones científicas
8.2. Posiciones en torno al rendimiento del ne bis in idem en la doctrina nacional
8.2.1. Clariá Olmedo: el reenvío no es un nuevo procedimiento sino la continuación del primero
8.2.2. Daniel Pastor: la descalificación procesal como propuesta superadora
8.2.3. Javier De Luca: diversas advertencias con una especial preocupación por los casos de sentencias fraudulentas
8.2.4. Julio Maier: el recurso del acusador siempre viola el ne bis in idem
8.2.5. Ángela Ledesma, Patricia Ziffer y Nelson Pessoa: la persona acusada no debe tolerar los errores del Estado
8.2.6. Alberto Binder: la sentencia absolutoria nunca puede ser recurrida, salvo casos excepcionales
8.2.7. Gabriel Pérez Barberá: limitaciones al juicio de reenvío pero sin considerar la aplicación del ne bis in idem
9. Nuestra postura
9.1. ¿Continuing jeopardy o double jeopardy?
9.2. ¿Qué pasa cuando intervienen los jueces naturales que establece la Constitución Nacional? Juicio por jurados y derecho al recurso. Jurado estancado y ne bis in idem
9.3. El juicio previo como exigencia constitucional para imponer una condena
9.4. Imposibilidad de condenar en casación
9.5. El problema de las sentencias obtenidas de modo irregular
9.6. ¿Tienen los acusadores un derecho fundamental a recurrir la sentencia absolutoria?
9.7. Acerca del nacimiento del riesgo de una segunda persecución
10. Recapitulación
SEGUNDA PARTE
NE BIS IN IDEM Y JUICIO DE REENVÍO EN LA JURISPRUDENCIA
CAPITULO V
JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
11.1. Qué casos se analizan
11.2. Primera etapa: un (muy) tímido reconocimiento de la garantía
11.3. Segunda etapa:se afirma la constitucionalización de la garantía y solo se permite la reedición del juicio cuando hay una vulneración a las formas esenciales del proceso 11.4. Tercera etapa: entra en escena la jurisprudencia de la Supreme Court of Justice of the United States por medio de algunas disidencias
11.4.1. Excursus: breve reseña de la aplicación del double jeopardy en el derecho estadounidense
11.4.2. De regreso al estudio y análisis de la jurisprudencia de la Corte Suprema
11.5. Cuarta etapa:se otorga un mayor rendimiento a la garantía en un primer momento, pero luego ese rendimiento, una vez más,se acota
11.6. Quinta etapa:se vuelve a un rendimiento generoso de la garantía
11.7. ¿Cuál es el estándar que surge de la jurisprudencia de la Corte Suprema sobre juicio de reenvío y ne bis in idem?
CAPÍTULO VI
JURISPRUDENCIA DE LAS CÁMARAS DE CASACIÓN
12. Presentación
13. Jurisprudencia de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional
13.1. Casos de anulación del alegato fiscal donde se ordena la realización de un nuevo juicio
13.2. Casos donde se plantea la aplicación del ne bis in idem frente a un recurso de la defensa contra una sentencia condenatoria
13.3. Casos donde hay un recurso fiscal contra una absolución
13.4. Casos donde hay un recurso del acusador particular contra una sentencia absolutoria
13.5. Casos donde entran en juego derechos de víctimas que requieren especial tutela 13.6. Casos donde se interrumpe el juicio por falta de acusación
13.7. Casos en los que se interrumpe el juicio por razones de fuerza mayor y se ordena la realización de uno nuevo
13.8. Casos en los cuales se ordena la realización de un nuevo juicio por responsabilidad de la defensa
13.9. Casos en los que se otorga la suspensión del proceso penal a prueba durante un debate y luego se revoca, ¿es válido realizar un nuevo juicio?
14. Jurisprudencia de la Cámara Federal de Casación Penal
14.1. Casos de recurso de la acusación contra una sentencia absolutoria
14.2. Casos de recurso de la defensa contra una sentencia condenatoria
14.3. Casos de recurso fiscal contra sentencia que anula el debate y declara la absolución
14.4. Casos en los que el órgano judicial que debe realizar un nuevo juicio no lo realiza por aplicar el ne bis in idem
14.5. Casos donde entran en juego derechos de víctimas que requieren especial tutela
15. Algunas consideraciones
16. Conclusiones finales
