No puede ignorarse la relevancia de este texto. No solo apunta al juicio por jurados, sino que asume la tarea de perfeccionar su incorporación con un sesudo análisis de un instituto central para este tipo de procesos: la audiencia preliminar de admisión de la prueba para su uso en el debate ante los jurados.
Rego, conocedor de la problemática sobre la motivación explícita sobre las razones de la condena, ingresa al estudio del juicio por jurados vinculando el análisis de la calidad de la prueba incorporada al debate, con la posibilidad epistémica de obtener un estándar probatorio objetivable y aceptable, para adoptar la decisión más fuerte del sistema de sanciones legales: la condena penal.
El estudio, además de profundo, es necesario y oportuno; actualmente, en las jurisdicciones donde se practica el proceso por jurados, se carece de reglas de admisibilidad sobre la incorporación de pruebas al debate; de allí que el cuadro de evidencias presentado al jurado no tiene como precedente parámetros que puedan tanto guiar a las partes -para ver cuál es la prueba que deben buscar para favorecer su teoría del caso- como orientar al juez sobre cuáles son los estándares requeridos para aceptar que ella sea presentada al jurado.
Rego no solo demuestra lo imperioso de establecer reglas claras en el proceso de selección de la prueba incorporada al debate oral, sino que resalta la importancia de potenciar esta etapa, en la cual no solo se elige la prueba del juicio, sino que se programan las instrucciones que permitirán al jurado la correcta valoración de la evidencia presentada.
I. INTRODUCCIÓN
II. LA VERDAD COMO PRINCIPIO POLÍTICO Y GARANTÍA DEL CIUDADANO. SU DETERMINACIÓN EN EL MODELO DEL JUICIO POR JURADOS
III. ADMISIBILIDAD Y RELEVANCIA DE LA EVIDENCIA EN EL JUICIO POR JURADOS
1. Admisibilidad
a. Privilegios constitucionales y reglas de exclusión
b. Perjuicio indebido. ¿Un paternalismo indebido sobre el jurado?
c. Confusión
d. Dilación del juicio
2. Pertinencia
3. Las reglas de admisión y su impacto en el proceso de averiguación de la verdad
a. Un caso de evidencia controversial: la confesión extrajudicial
4. La audiencia de preparación del juicio. Procedimiento para el control de la evidencia
IV. HACIA LA NECESARIA CONSTRUCCIÓN DE UN ESTÁNDAR DE PRUEBA OBJETIVO COMO GARANTÍA DE CONTROL DEL VEREDICTO
1. ¿Satisface el sistema de libre valoración probatoria la adecuación a un estándar de prueba objetivo?
2. Breve repaso sobre las distintas fórmulas elaboradas
a. Los modelos cuantitativos
b. Los modelos lógicos
c. Otros modelos asociados al razonamiento lógico
3. El umbral de suficiencia probatoria y su vinculación con las cargas de producción y persuasión
V. LA REGULACIÓN DE LAS REGLAS DE EVIDENCIA EN LOS SISTEMAS NORTEAMERICANO Y CANADIENSE
1. El modelo norteamericano
a. Jurisprudencia
b. Corolario
2. El modelo canadiense
a. Jurisprudencia
VI. LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE CANADÁ SEGÚN LOS MEDIOS DE PRUEBA
1. Prueba científica
a. Primer nivel analítico de la prueba pericial
b. Segundo nivel analítico
c. Un caso de hipnosis. El proceso de validación de la prueba científica
d. La instrucción al jurado para la valoración del testimonio de un perito
2. Testimonio de oídas (hearsay rule)
3. Declaraciones testimoniales obtenidas en la etapa preliminar
4. La declaración del coimputado
a. ¿Existe un “derecho a mentir”?
5. Declaraciones mixtas
6. Testigo único y prueba de reconocimiento
a. El caso Hay
7. Incorporación de información adquirida mediante técnicas de investigación especiales en delitos complejos
a. Los hechos del caso Hart
8. Conducta posterior del acusado
VII. SISTEMAS PROCESALES COMPARADOS EN LATINOAMÉRICA
1. Colombia
2. México
3. Perú
4. Chile
VIII. LA INDISPENSABLE CONSTRUCCIÓN DE UN ESTATUTO SOBRE LA EVIDENCIA
IX. LA INSUFICIENCIA DE UN ESTÁNDAR OBJETIVO PARA CONTROLAR EL ERROR EN EL VEREDICTO
X. EL PROBLEMA DE LA CONSTRUCCIÓN DE REGLAS DE EVIDENCIA
1. Propuesta: un sistema de reglas de evidencia para el Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires
a. Su necesidad
b. Proyecto de cambios legislativos
c. La prueba pericial
d. La regla hearsay (testigo de oídas)
XI. CONCLUSIONES
XII. BIBLIOGRAFÍA
