LA MENTE DEL JURISTA - CÓMO PIENSAN (Y SOBRE TODO CÓMO NO PIENSAN) LOS OPERADORES JURÍDICOS Y SUS TEÓRICOS

Este es un libro en contra del Derecho, pero a favor del Derecho. A favor y en contra de la mente jurídica y de su “arte”. Dicho sin paradoja ni contradicción: a favor de lo bueno, lo noble y lo sensato que se cultiva en la provincia del Derecho; en contra de lo malo, lo injusto y lo insensato que habita en ella.

Los análisis ofrecidos procuran poner sobre la mesa una radiografía realista, abordada con amplia variedad de perspectivas, acerca de cómo piensan, y en especial sobre cómo no piensan, los operadores jurídicos en nuestra sociedad actual.

Para ello se examinan diversas pretensiones que recaen sobre el jurista de nuestros días: ser racional o razonable, justo, objetivo, moral. Se muestra, en clave de polémica a veces, el grado en que esas pretensiones se cumplen o no en la praxis vital misma de nuestras instituciones judiciales.

Un texto cuya meta es de vasto y ambicioso alcance en la caracterización y crítica de fondo de eso que su autor ha llamado, con esclarecedora concreción: La Mente del Jurista.

PRÓLOGO DEL AUTOR:
LA MENTE DEL JURISTA (GENERALIDADES)

[1] El punto de partida: el misterio oculto del derecho
[2] El mito de la llave mágica jurídico-universal
[3] Cazando mitos y develando mentiras
[4] Abramos la Caja de Pandora

CAPÍTULO 1
LA MENTE DEL JURISTA Y SUS FORMAS DE TRABAJAR

[5] ¿Cómo opera la mente jurídica?
[6] Las familias de los juristas
[7] La visión ortodoxa de la mente jurídica («Síndrome normativista»)
[8] La visión heterodoxa de la mente jurídica
[9] La visión ecléctica de la mente jurídica
[10] La visión social-tecnológica
[10a] Digresión: carácter polimorfo del derecho. Una anécdota de seres extraterrestres
[11] El proceso jurídico como drama simbólico. Síntesis

CAPÍTULO 2
LA MENTE DEL JURISTA Y SUS FORMAS DE RAZONAR

[12] La escala cognitiva del derecho
[13] Los muchos rostros de la razón
[14] ¿Por qué es importante la legitimidad cognitiva del derecho?
[15] La racionalidad de la mente jurídica
(a) Primer sentido: racionalidad como intersubjetividad controlable
(b) Segundo sentido: racionalidad de medios y fines
(c) Tercer sentido: racionalidad como coherencia lógica
(d) Cuarto sentido: racionalidad como ausencia de errores
[15ª] Digresión: ejemplos in vivo de irracionalidad jurídica
[16] Primera conclusión parcial
[17] La razonabilidad de la mente jurídica
(a) Primer sentido: lo razonable y la lógica material (logoide o abductiva)
(b) Segundo sentido: lo razonable como un resultado de las consecuencias jurídicas
(c) Tercer sentido: lo razonable como proporcionalidad
[18] Segunda conclusión parcial
[19] La discrecionalidad de la mente jurídica: hacia un Estado de los jueces
(a) Tres concepciones de la discrecionalidad: de la patología a la tiranía judicial
(b) El arbitrio como «enfermedad» del ordenamiento jurídico
(c) El arbitrio como un poder de elección del juez
(d) El arbitrio como una condena del mundo jurídico
[20] Tercera conclusión parcial
[21] Las máscaras de la irracionalidad y la arbitrariedad
[22] Cuarta conclusión parcial
[23] Los dos planos de la discusión: de los escritorios a los tribunales
[24] Racionalidad, razonabilidad y discreción en el Discurso Jurídico (DJ)
[25] Racionalidad, razonabilidad y discreción en la Praxis Jurídica (PJ)
[26] La ruta del deseo (Wish Route). Síntesis

CAPÍTULO 3
LA MENTE DEL JURISTA Y SUS FORMAS DE PERCIBIR EL MUNDO

[27] Experimento del Estado Mental Cero
[27ª] Digresión: precisiones lingüísticas sobre lo «objetivo» y «subjetivo»
[28] La hipótesis de la representación simbólica y el Axioma de Pierce
[29] Primera conclusión parcial
[30] La prisión antropológica de la subjetividad
[31] Segunda conclusión parcial
[32] El mundo como sistema sintáctico objetivo
[33] Unos criterios propios de la objetividad jurídica
[34] La objetividad de la ciencia: el acuerdo de los expertos
[35] Resumen general
[36] Objetividad y subjetividad en el mundo jurídico. Síntesis

CAPÍTULO 4
LA MENTE DEL JURISTA Y SUS FORMAS DE JUZGAR LO JUSTO E INJUSTO

[37] El ansia de justicia nace de las crisis individuales o colectivas
[38] Los distintos niveles del problema. Una propuesta propia de clasificación
[39] La región pragmática del concepto de justicia.
(a) La justicia de las calles
(b) La justicia del ego (o «yo soy el centro del universo»)
(c) La justicia de los vencedores
(d) La justicia es un golpe en la mesa
(e) La justicia como virtud subjetiva de los jueces
(f) La justicia como un apego a las formas procesales
(g) La justicia como un presunto límite de la injusticia
[40] Conclusión parcial
[41] Las teorías de la justicia y su relevancia jurídica
(a) Las teorías descriptivas de la justicia
(b) Las teorías normativas de la justicia
[42] Conclusión parcial
[43] Los criterios materiales de la justicia
(a) Los esfuerzos de los antiguos por encontrar unos criterios materiales de justicia
(b) Kant el imperativo categórico
(c) Perelman y sus seis criterios de justicia material
[44] La escalera de la fe (Faith Ladder). Síntesis

CAPÍTULO 5
LA MENTE DEL JURISTA Y SUS FORMAS DE ARGUMENTAR

[45] La argumentación jurídica (en los tribunales de justicia)
[46] El asunto de los puntos de partida (axiomas) de una teoría
[47] Los axiomas (ocultos) de la teoría de la argumentación de Atienza
[48] Los presupuestos de un realismo-crítico como el defendido en este libro
[48ª] Digresión: ejemplo tomado de la práctica judicial
[49] Las tesis de Atienza en la palestra de la discusión[50] ¿En qué tiene razón Atienza y en qué no?
[50ª] Digresión: ejercicio incómodo para el Lector
[51] ¿Y qué pasó con el maldito puerco? Síntesis
[52] Colofón: la respuesta de Atienza: si no estás conmigo, eres un «terrorista intelectual»

CAPÍTULO 6
LA MENTE DEL JURISTA Y SUS FORMAS DE FUNDAMENTAR LAS DECISIONES

[53] ¿Por qué fundamentar las decisiones?
[54] Funciones (oficiales y ocultas) de la fundamentación judicial
(a) ¿Qué funciones cumple la fundamentación de una sentencia?
(b) ¿A quién le habla el juez cuando fundamenta?
[55] Tiempos y modos de la fundamentación
[56] Tipos de fundamentación: entre el mito normativo y la realidad empírica
(a) La fundamentación normativa como escondite
(b) La realidad social vs el «fetichismo de las reglas»
[57] La fundamentación jurídica: consuelo individual y rito social.

CAPÍTULO 7
LA MENTE DEL JURISTA Y LAS CIENCIAS SOCIALES

[58] Introducción: la Santa Inquisición de las ciencias
[59] Todos vivimos en la Torre de Babel (la inconmensurabilidad científica)
[60] Somos prisioneros de la semántica (el relativismo lingüístico)
[61] Imposible salirse de la «Matrix» (la autopoiesis)
[62] En la ciencia no hay prisiones de alta seguridad. Síntesis

CAPÍTULO 8
LA MENTE DEL JURISTA Y SUS DILEMAS ÉTICOS

[63] Los desvaríos de la razón y su influencia en los problemas éticos
[64] El estupidiario de los juristas
[65] Teoría de las virtudes vs teoría de las reglas morales
[66] Virtudes y vicios en concreto (algunos ejemplos judiciales
(a) El conocimiento
(b) Independencia y autonomía
(c) Racionalidad
(d) La sabiduría
(e) La autoridad
(f) La valentía
[67] A contracorriente de los sermones morales. Síntesis

EPÍLOGO DEL AUTOR:
UNAS POCAS CONCLUSIONES PARA EL JURISTA DE NUESTRO TIEMPO

[68] Para terminar un ejemplo: la mujer, las niñas y los dramas del derecho
[69] ¡Que mueran los hechos, que viva la pepa!