¿EXISTEN LÍMITES A LA PUBLICIDAD DE LOS ACTOS DE LOS ÓRGANOS DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO?
A partir del valor jurídico de la sentencia de inconstitucionalidad como precedente, este trabajo analiza el fallo expedido en sede de inaplicabilidad por el Excmo. Tribunal Constitucional en el Rol 11.150-21 INA, con fecha 6 de abril de 2022, que se gesta en el marco del reclamo de ilegalidad del Rol 119-2021, contencioso administrativo, interpuesto ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago por Carabineros de Chile en contra de la Decisión de Amparo Rol C8051-20, emanada del Consejo para la Transparencia, litigio que culminó con la sentencia definitiva dictada por la Excma. Corte Suprema, en sede de queja, en el Rol 32.504-2022, con fecha 27 de diciembre de 2022, a favor de los intereses de aquella institución policial.
Se expone respecto de lo que es la distracción indebida como afectación al debido cumplimiento de las funciones de un órgano administrativo. Se aborda la jurisprudencia reiterada y uniforme pronunciada por la máxima magistratura constitucional del país con relación a los artículos 5° y 28, ambos de la Ley N° 20.285.
Se concluye reafirmando el valor del precedente con relación al efecto relativo de las sentencias judiciales, reconociendo el valor de los principios en Derecho Público, además del análisis crítico respecto al cambio de criterio por parte del Excmo. Tribunal Constitucional.
CAPÍTULO I
APROXIMACIÓN HISTÓRICA Y CONTEXTUAL A LOS CONCEPTOS DE
ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y TRANSPARENCIA
1. El valor del precedente
2. El largo transitar hacia el actual artículo 8° de la Constitución Política de
a República
3. La Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública
CAPÍTULO II
EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y LA LIBERTAD DE INFORMACIÓN. EL RECONOCIMIENTO DE ELLO EN INSTRUMENTOS INTERNACIONALES Y EN EL DERECHO COMPARADO
1. Generalidades
CAPÍTULO III
LOS LÍMITES AL ACCESO A LA INFORMACIÓN Y EXCEPCIONES AL DEBER DE PUBLICIDAD
1. Uno de los puntos que constituye nuestra tesis central. La afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido
1.1. Los principios constitucionales de legalidad y juridicidad, que reglan la actividad jurídica de la Administración
1.2. Se trata de un principio de Juridicidad
1.3. La supremacía de la Constitución
1.4. El sometimiento al principio de legalidad de los actos de los órganos de la Administración del Estado
1.5. Los principios de legalidad y juridicidad y la jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República
1.5.1. El Procedimiento de solicitud de un Dictamen
1.5.2. Naturaleza jurídica de los dictámenes de la Contraloría General de la República
2. Qué ha dicho el Consejo para la Transparencia, al referirse a la afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido
2.1. Vamos por partes. Qué es el Consejo para la Transparencia
2.2. La justificación del Consejo para la Transparencia para el desarrollo de sus funciones con relación a su naturaleza jurídica
2.3. Solicitudes de amparos sobre el derecho de acceso a la información Roles C3787-21, C3788-21, C3790-21, C4007-21, C4008-21, C4010-21
2.4. Volvamos a la causal genérica que ocupa esta parte de nuestro estudio.
2.5. Decisión de Amparo Rol C576-19
2.6. Decisión de Amparo Rol C2848-20
2.7. Decisión de Amparo Rol C3519-19
2.8. Decisión de Amparo Rol C81-11
2.9. Decisión de Amparo Rol C8409-22
2.10. Decisión de Amparo Rol C10624-22
2.11. Decisión de Amparo Rol C8845-22
2.12. Decisión de Amparo Rol C12160-22
2.13. La Instrucción General sobre invocación y prueba de la causal de secreto o reserva de distracción indebida. Nuestra crítica.
3. La Jurisprudencia en sedes de Inaplicabilidad y Queja con relación al contencioso administrativo gestado por Carabineros de Chile, en el Rol 119-2021, Reclamo de Ilegalidad seguido ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago.
3.1. Antecedentes
3.2. Los capítulos que desarrolló la defensa judicial de Carabineros de Chile en Alzada
3.2.1. La Decisión reclamada afecta el debido cumplimiento de las funciones de Carabineros de Chile
3.2.2. La Decisión reclamada ordena la entrega de información que no es pública
3.2.3. La decisión reclamada omite emplazar a los terceros que se verán afectados con la entrega de la información requerida, como también al Ministerio Público
3.3. Requerimiento de Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad deducido por parte de Carabineros de Chile
3.4. Análisis del recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad propiamente tal
3.4.1. Desarrollo del recurso
3.4.2. Conflicto constitucional
3.5. La sentencia de inaplicabilidad
3.5.1. La inaplicabilidad del artículo 5°, inciso segundo, de la Ley N° 20.285 y su vinculación con el artículo 8°, inciso segundo, de la Carta Fundamental
3.5.2. Impugnación al artículo 28, inciso segundo, de la Ley N° 20.285
3.5.3. Una sentencia del Tribunal Constitucional que merece consideración especial
3.5.4. Finalmente, la sentencia de la Excma. Corte Suprema, en Sede de Queja
4. El abuso en el ejercicio del derecho de acceso a la información
CAPÍTULO IV
NUESTRAS CONCLUSIONES
1. Por qué volver a los principios
2. Los precedentes y el Reclamo de Ilegalidad 119-2021, de Carabineros de Chile
3. ¿Existen entonces límites a la publicidad de los actos de los órganos de la Administración del Estado?
4. El reciente cambio de criterio por parte del Excmo. Tribunal Constitucional. Una determinación que no compartimos. Análisis crítico.
