Este libro estudia en profundidad la vigencia del principio de culpabilidad en el Derecho administrativo sancionador chileno, y controvierte el fundamento constitucional en la exigencia de reproche personal para la imposición de una sanción administrativa, bajo la forma de culpa o dolo. En lugar de ello, sostiene que el reproche personal debe regir en el ámbito sancionatorio administrativo exclusivamente por consideraciones que obedecen a la conveniencia y a la racionalidad. En esta línea, se cuestiona el modelo de pura disuasión del análisis económico y se le contrasta con uno en que son relevantes las motivaciones de los actores para cumplir o incumplir la regulación, planteándose que la regla por defecto para la atribución de responsabilidad en el derecho administrativo sancionador chileno es la imprudencia (culpa) y que para que este requisito se considere satisfecho basta con una culpa sin representación.
El libro efectúa un estudio a fondo de las tres posiciones actualmente vigentes sobre el Derecho administrativo sancionador chileno: la exigencia constitucional del reproche personal, la propuesta alternativa de responsabilidad objetiva y el planteamiento de la culpa infraccional, que no es más que un régimen culpabilístico común.
Lo anterior se lleva a cabo a través del análisis de las fuentes pertinentes: la Constitución y sus actas, la jurisprudencia constitucional y administrativa, los diferentes sectores sancionatorios chilenos y la doctrina nacional. Esto se complementa con el Derecho internacional de los Derechos Humanos y de la Comunidad Europea, y es contrastado con el modelo de responsabilidad regulatoria anglosajón (Estados Unidos y Reino Unido) sobre la base de la literatura, jurisprudencia y el Derecho positivo de esas naciones.
Como lo expresa en el prólogo el Prof. Dr. Héctor Hernández, "se está ante un libro importante, lleno de hallazgos e ideas inteligentes y sugestivas, que debiera convertirse en referencia obligada para el debate en Chile (y no sólo aquí) sobre la materia".
CAPÍTULO PRIMERO
CONVENCIONES PARA LA INVESTIGACIÓN Y PANORAMA ACTUAL DEL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR EN CHILE
I. CONVENCIONES PARA LA INVESTIGACIÓN
1. Derecho administrativo sancionador en sentido amplio
2. Las sanciones administrativas tienen la función de hacer cumplir el derecho
3. El énfasis en la responsabilidad y las infracciones: imputación subjetiva y mens rea
4. Responsabilidad objetiva como responsabilidad a todo evento
II. PANORAMA ACTUALIZADO DEL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CHILENO
1. El problema de la cobertura constitucional de las sanciones administrativas
2. La práctica del Tribunal Constitucional desde 1991: sancionar administrativamente no es juzgar
3. La tesis de la transferencia
3.1. El antecedente español: principios del ius puniendi y matices
3.2. La tesis de la transferencia en Chile y los matices
3.3. Hacia la tesis de la transferencia dura en el Tribunal Constitucional
4. El resurgimiento del debate sobre la inconstitucionalidad de las sanciones administrativas
CAPÍTULO SEGUNDO
PRINCIPIO DE CULPABILIDAD Y LA CONSTITUCIÓN DE 1980
I. LA DOGMÁTICA PENAL
1. Principio de culpabilidad y exclusión de la responsabilidad objetiva
2. Heterogeneidad en las supuestas bases constitucionales del principio de culpabilidad
2.1. La prohibición de presumir de derecho la responsabilidad penal
2.2. El artículo 1 de la Constitución
2.3. Prohibición de retroactividad, la regulación del juicio político y el uso en la Constitución del término “delito”
2.4. El artículo 5 inciso 2 de la Constitución y los tratados de derechos humanos
2.5. Balance
II. LA DOCTRINA CONSTITUCIONAL Y LAS ACTAS DE LA COMISIÓN DE ESTUDIO DE LA NUEVA CONSTITUCIÓN
1. Prohibición de presumir de derecho la responsabilidad penal
2. Las actas de la Comisión de Estudio de la Nueva Constitución
3. Comentarios con respecto a la doctrina constitucional y las actas de la Comisión Ortúzar
III. LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1. Pronunciamientos antes de 2015
1.1. Elementos de la responsabilidad penal y prohibición de presumirla de derecho
1.2. Los delitos calificados por el resultado exigen siempre un vínculo de culpabilidad: interpretación conforme con la Constitución
2. El principio de culpabilidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional desde 2015
3. Síntesis sobre las decisiones del Tribunal Constitucional
IV. OBSERVACIONES SOBRE EL PRETENDIDO FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DEL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD
CAPÍTULO TERCERO
LA TRANSFERENCIA ESPECÍFICA DEL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CHILENO
I. LA OBLIGADA REFERENCIA ESPAÑOLA PARA LA TRANSFERENCIA ESPECÍFICA DEL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD AL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
II. ACLARACIÓN SOBRE LAS ACTAS DE LA COMISIÓN ORTÚZAR Y EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD EN LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS
III. EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR SEGÚN LA DOCTRINA CHILENA
1. Doctrina penal
2. La literatura administrativista
3. Observación acerca de la doctrina y una referencia a la culpa infraccional
IV. LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOBRE EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR 127
1. Culpabilidad implícita
2. Una sanción por acumulación de infracciones es un evento de responsabilidad objetiva prohibido constitucionalmente
3. El principio de culpabilidad en el derecho administrativo sancionador depende de la operatividad de la potestad sancionatoria
4. No hay inconstitucionalidad si la culpabilidad no se exige en la ley: es materia de interpretación judicial
5. La culpabilidad es aplicable al derecho administrativo sancionador (aunque de manera relativizada)
6. El principio de culpabilidad como obiter dictum
7. Balance sobre la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
V. PRONUNCIAMIENTOS DE LA CONTRALORÍA Y LAS CORTES QUE PONEN EN CUESTIÓN EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
1. Asunto preliminar
2. La Contraloría General de la República
3. Corte de Apelaciones
4. La Corte Suprema
4.1. El dolo y la culpa no son exigibles en la infracción administrativa si no están explícitamente consignados en la ley
4.2. La responsabilidad objetiva no está prohibida en el derecho administrativo sancionador
5. Síntesis de las decisiones anteriores
VI. CONCLUSIONES ACERCA DEL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
CAPÍTULO CUARTO
EL REPROCHE PERSONAL EN LA JURISPRUDENCIA INTERAMERICANA Y EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS
I. LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
II. LA JURISPRUDENCIA EUROPEA SOBRE LA RESPONSABILIDAD SIN REPROCHE PERSONAL EN EL DERECHO PENAL
III. CONSECUENCIAS DE LA REVISIÓN DE LAS DECISIONES ANTERIORES
CAPÍTULO QUINTO
EL MODELO ANGLOSAJÓN SIN REPROCHE PERSONAL: STRICT LIABILITY EN DELITOS REGULATORIOS Y DE BIENESTAR PÚBLICO
I. LA EXIGENCIA DE MENS REA EN LA RESPONSABILIDAD PENAL COMO PARADIGMA EN EL DERECHO ANGLOSAJÓN
1. El principio de mens rea
2. Tipos de mens rea
II. LA MENS REA EN CUESTIÓN: PANORAMA DE LA STRICT LIABILITY
1. Aspectos terminológicos
1.1. Definición general de strict liability
1.2. “Delitos de bienestar público” o “delitos regulatorios”
1.3. Dos significados relevantes de strict liability
1.4. La strict liability en los distintos elementos del delito
2. La explicación dominante y las razones para la strict liability
III. DESARROLLO DE LA STRICT LIABILITY EN EL DERECHO INGLÉS
1. Orígenes
2. La derrotabilidad de la mens rea
IV. DESARROLLO DE LA STRICT LIABILITY EN EL DERECHO ESTADOUNIDENSE
1. Los comienzos
2. La Supreme Court
3. Strict liability de los administradores por los actos de la empresa: responsible corporate officer doctrine
V. COROLARIO
CAPÍTULO SEXTO
LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS EN EL DERECHO ANGLOSAJÓN
I. SANCIONES ADMINISTRADAS POR AGENCIAS EN ESTADOS UNIDOS
1. Panorama
2. La construcción jurisprudencial de una administrativización sancionatoria
3. Civil vs. criminal: la exclusión de las salvaguardias penales en las sanciones administrativas
4. Exclusión de mens rea en las sanciones administradas por agencias
II. SANCIONES ADMINISTRATIVAS EN EL DERECHO INGLÉS
1. Aspectos generales
2. La nueva institucionalidad sancionatoria administrativa en el Reino Unido
2.1. La mejora regulatoria como contexto
2.2. Clases de sanciones administrativas en la Regulatory Enforcement and Sanctions Act de 2008
3. Salvaguardias y strict liability
III. BALANCE
CAPÍTULO SÉPTIMO
VALORACIÓN DE LA RACIONALIDAD Y CONVENIENCIA DE LA RESPONSABILIDAD SIN REPROCHE PERSONAL EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
I. LA JUSTIFICACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD SIN REPROCHE PERSONAL BASADA EN LA DISMINUCIÓN DE COSTOS
1. La negligence produce iguales efectos que la strict liability
2. Invertir la carga de la prueba es funcionalmente equivalente a la eliminación del reproche personal
II. LAS DIFICULTADES DEL ARGUMENTO DISUASIVO PARA FUNDAR UNA RESPONSABILIDAD SIN REPROCHE PERSONAL
1. El planteamiento de la disuasión
2. El núcleo del argumento: la certeza de la sanción
3. Los problemas del argumento disuasivo
3.1. Las dudas desde el análisis conductual del derecho
3.2. El reproche personal es igualmente una categoría estructural del análisis disuasivo
4. Motivaciones de los infractores y teorías del incumplimiento
5. En consecuencia, los incumplimientos que no son producto del mero cálculo requieren reproche personal
6. Otros aspectos contraproducentes
III. DESPEJANDO EL MALENTENDIDO SOBRE LA STRICT LIABILITY
1. Strict liability como responsabilidad con culpabilidad
2. Strict liability y responsabilidad objetiva como categorías no equivalentes
IV. CONCLUSIÓN: ES NECESARIO EL REPROCHE PERSONAL
CAPÍTULO OCTAVO
UN MODELO CON REPROCHE PERSONAL PARA EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CHILENO
I. LA IMPRUDENCIA (CULPA) EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
1. Posibles roles del reproche personal en un esquema sancionatorio
2. Basta con la imprudencia para atribuir responsabilidad administrativa sancionadora en el derecho chileno
Regímenes infraccionales y reproche personal
3. La culpa o imprudencia como esquema argumentativo de bajo costo
3.1. La culpabilidad no es un elemento irremontable
3.2. La culpa como comparación entre conductas y estándares objetivos
3.2.1.La culpa en el derecho penal chileno
3.2.2.La suficiencia de la culpa sin representación en el derecho administrativo sancionador
4. El carácter graduable del estándar de cuidado
5. El esquema menos exigente posible de reproche personal en el derecho administrativo sancionador
II. SOBRE LA CULPABILIDAD CORPORATIVA
III. BREVE RECAPITULACIÓN
CAPÍTULO NOVENO
CONFIRMACIÓN PRÁCTICA DE LA VIGENCIA DEL REPROCHE PERSONAL EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO CHILENO: LA CULPA INFRACCIONAL
I. DOS INTERPRETACIONES SOBRE LA CULPA INFRACCIONAL
1. Como régimen culpabilístico distintivo del derecho administrativo sancionador
2. Como modelo sin reproche personal
3. El desafío de lo anterior para este trabajo
II. LAS SENTENCIAS DE LA CORTE SUPREMA SOBRE LA CULPA INFRACCIONAL
1. El incumplimiento de la obligación legal o reglamentaria es una conducta culposa en el derecho administrativo sancionador
2. En el derecho administrativo sancionador no se requiere acreditar culpa ni dolo, aunque la infracción a la norma equivale a “verdadera culpa”
3. El derecho administrativo sancionador requiere una “culpa infraccional”
4. La culpa infraccional admite prueba de la diligencia
5. El caso fortuito o fuerza mayor es excepcional si se debe prestar un servicio público en forma continua: carácter graduable de la culpa
III. COMPATIBILIDAD ENTRE LA CULPA INFRACCIONAL Y EL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD: LA EXPLICACIÓN DE LA CONTRALORÍA
IV. LA PROPUESTA CONFIRMADA Y UNA MENCIÓN AL RENDIMIENTO DE UN SISTEMA POR REPROCHE PERSONAL
CONCLUSIONES
1. Síntesis general
2. Detalle de las conclusiones
BIBLIOGRAFÍA CITADA
JURISPRUDENCIA CITADA
Corte Suprema de Chile
Corte de Apelaciones de Santiago
Tribunal de Defensa de la Libre Competencia
Contraloría General de la República
Tribunal Constitucional de España
Estados Unidos
Reino Unido
Canadá
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Tribunal de Justicia de la Unión Europea
NORMAS CITADAS
Chile
Alemania
Estados Unidos
España
Reino Unido
Derecho Internacional
